• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-11380/11

11 мая 2011 года 79-111

Резолютивная часть объявлена 03 мая 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:судьи Дранко Л.А.

при введении протокола секретарем судебного заседания Бесединой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МедиаСайн"

к Зеленоградской таможне, Московской областной таможне

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств по ГТД N 10125220/050510/0001499, оформленного письмом Зеленоградской таможни от 09.12.2010 г. N 15-18/34819 и вынесении решения о возврате 187 950 руб. 17 коп.

при участии -от заявителя Свинухов В.Г. (представитель по доверенности от 20.12.2010 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедиаСайн" (далее Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Зеленоградской таможни в возврате денежных средств по ГТД N 10125220/050510/0001499, оформленного заN15-18/34819 от 09.12.2010г., и вынесении решения о возврате 187 950 руб. 17 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Одновременно заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб. и проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 10.12.2010г. по 10.02.2011г. в размере 2 549 руб. 07 коп.

Представители таможенных органов, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что ввезенные на таможенную территорию РФ товары освобождены от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002г.N19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит отложению налогом на добавленную стоимость"( далее Постановление Правительства РФ от 17.01.2002г.N19).

Таможенные органы каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с ГТД N10125220/050510/0001499 медицинские товары- трубка эндотрахеальная, канюли для внутривенных инфузий, катетеры внутривенные, уплатив при этом НДС по ставке 10% в сумме 187 950 руб. 17 коп.

ООО "МедиСайн" обратилось 01.12.2010г. в Зеленоградскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ( НДС) по ГТД N 10125220/050510/0001499 в сумме 187 950 руб. 17коп. в связи с незаконностью их взимания, приложив к данному заявлению

Таможенный орган отказал заявителю в возврате налога (письмо от 09.12.2010 N 15-18/34819) со ссылкой на п.2 ст.164 НК РФ, указав, что ввезенные Обществом товары являются изделиями медицинского назначения и подлежат обложению НДС по ставке 10% .

Посчитав отказ Зеленоградской таможни об отказе в возврате НДС незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "МедиаСайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Согласно ч.2 п.4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации изделия медицинского назначения отечественного и зарубежного производства подлежат налогообложению при реализации по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии со статьей 150 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В Примечании 1 к тому же Постановлению указано, что к перечисленной в названном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

На ввезенный Обществом товар Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выданы регистрационное удостоверение ФС N 2006/610, 2006/608 (действительны до 04.05.2011 г.) N ФСЗ 2009/04165 (срок действия не ограничен), согласно которым данные материалы зарегистрированы в РФ и внесены в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

В соответствии с Сертификатами соответствия N РОСС IN ИМ25.В03054, NРОСС IN ИМ08.В039718 спорный товар имеет коды ОКП 943640.

Как указано в письме Министерства здравоохранения РФ N 2510/2698-02-23 от 25.03.2002 г., принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом ОКП ОК 005-93 и перечисленные в перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции должны освобождаться от НДС.

Как указано в письме Министерства РФ по налогам и сборам N ВГ-6-03/99 от 28.01.2002 г., в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2002 года введен в действие подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства, освобождение от налогообложения которой производится по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", утвердило перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, правомерность применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных Обществом на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинской техники по ГТД N 10125220/050510/0001499 заявителем подтверждена, в то время как Зеленоградской таможней наличие оснований для принятия оспариваемого отказа и его законность не доказаны.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Установленный пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень оснований для не возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов является исчерпывающим (закрытым) и расширительному толкованию не подлежит, однако в данном случае таких оснований для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных платежей не имеется.

Таким образом, суд считает, что у Зеленоградской таможни отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных сумм НДС, в связи с чем суд признает отказ незаконным.

Изложенные в оспариваемом отказе доводы таможенного органа о том, что НК РФ льгота в виде возврата ранее уплаченного НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не предусмотрена, неосновательны, поскольку право на освобождение от уплаты НДС предусмотрено положениями статей 149, 150 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19. При этом учитывается и специфика ввозимого товара - медицинские изделия, относящиеся к ряду важнейших и жизненно необходимых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика .

Таким образом, отсутствие в ГТД указания на льготы по уплате НДС не может препятствовать получению льгот по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку в данном случае НДС в сумме 187 950 руб. 17коп. Обществом уплачена, что таможенным органом не оспаривалось.

При обращении в таможенный орган с соответствующим заявлением N 43 от 24.11.2010 г. Обществом были представлены необходимые документы, подтверждающие право на возврат НДС, в том числе, платежные поручения от 26.03.2010 г. N 287, от 14.04.2010 г. N 379, от 13.04.2010 г. N 378 об уплате НДС, регистрационные удостоверения ФС N 2006/608 и N 2006/6010, ФСЗ N 2009/04165 и сертификаты соответствия N РОСС IN.ИМ08.B09718, N РОСС IN.ИМ25.B03054, N РОСС IN.ИМ08.B09705. При этом в предъявленной к таможенному оформлению ГТД N 10125220/050510/0001499 указан код рассматриваемого товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОКП 943640.

При таких обстоятельствах, признавая оспариваемый отказ незаконным, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает Зеленоградскую областную таможню осуществить возврат заявителю НДС в размере 187 950 руб. 17коп.

Кроме того, заявитель просит взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 10.12.2010 г. по 10.02.2011 г. в размере 2 549 руб. 07 коп.

Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В связи с этим подлежащие взысканию проценты начисляются за период с 31.12.2010г. (по истечении срока, установленного п.4 ст.355 ТК РФ) на сумму 187 950 руб. 17коп. по ставке 7, 75% годовых по состоянию на 10.02.2011 г.

ООО "МедиаСайн" также просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг по возврату НДС по ГТД N 10125220/050510/0001499 от 09.09.2010 г., платежное поручение N 359 от 23.12.2010 г., акт выполненных работ.

Представленными заявителем документами подтверждается факт понесения им судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя.

В акте сдачи приемки услуг (работ) отражено выполнение услуг (работ) в связи с подачей настоящего заявления.

Согласно вышеуказанного Договора и Акта сдачи-приемки выполненных работ, Исполнитель готовил правовую позицию для защиты интересов Заказчика в суде, готовил заявление в суд, готовил письмо в таможенный орган. Вместе с тем, условиями данного договора не предусмотрена обязанность Свинухова ВГ представлять интересы заявителя в Арбитражном суде г.Москвы при рассмотрении настоящего дела, оплата за эти услуги заявителем также не производилась.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие определенной и доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, а также исходя из принципа разумности пределов (ст. 110 АПК РФ), считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Так, заявитель не представил в материалы дела сведения о стоимости юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде по данной категории дел либо прейскурант цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Общества работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания с Зеленоградской таможни в пользу Общества расходов по оплате услуг представителя лишь части истребуемой суммы - в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Зеленоградской таможни в возврате денежных средств по ГТДN10125220/050510/0001499,оформленный письмом N 15-18/34819 от 09.12.2010 г.

Обязать Зеленоградскую таможню возвратить ООО "МедиаСайн" 187 950 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 17коп. излишне уплаченных платежей.

Взыскать с Зеленоградской таможни в пользу ООО "МедиаСайн" проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "Меди Сайн" из федерального бюджета расходы по госпошлине

4 238 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дранко Л.А.

Номер документа: А40-11380/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте