• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-11613/11

21-116

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курлаевой Е.А.

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"

к УФАС России по Москве

третье лицо - ГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов"

о признании незаконным решения NЕС/590-2 от 19.01.2010 года

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) - Иванов В.И. (по дов. б/н от 05.05.2011)

от ответчика - Сущинский М.В. (по дов. N 10-32 от 10.02.2011)

от третьих лиц:

от ГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана" - неявка (изв.)

от ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" - Ловцов М.В. (по дов. от 18.10.2010)

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения NЕС/590-2 от 19.01.2010 года о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2010 года на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" размещено извещение о проведении открытого аукциона (номер извещения - sbr 1011120318) заказчиком которого выступало Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский Государственный Технический Университет имени Н.Э.Баумана".

29 ноября 2010 года проведен данный открытый аукцион в электронной форме "Поставка продуктов питания для детского сада".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 01 декабря 2010 года победителем было признано ООО "Компания "РОСБИ ЛТД".

06.12.2010 года вышел из строя носитель сертификата и закрытый ключ электронной цифровой подписи.

Данный контракт в последствии не заключен ввиду пропуска срока на его подписание.

В рамках рассмотрения дела суд установил, что проект контракта был направлен Заказчиком Оператору 03 декабря 2010 года, в свою очередь Оператор направил проект контракта ООО "Компания "РОСБИ ЛТД" в личный кабинет на электронной торговой площадке в соответствии с пунктом 3 статьи 41.12 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.12 Закона "В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий".

В регламентированные Законом сроки (с 03 по 08 декабря 2010 года) проект контракта от имени участника размещения заказа не был подписан электронной цифровой подписью, в связи с возникшими обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

При размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме нужно руководствоваться главой 3.1 Закона.

Таким образом, на основании пункта 11 статьи 41.12 Закона ООО "Компания "РОСБИ ЛТД" было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель доказательств поломки носителя сертификата и закрытого ключа электронной цифровой подписи в форме доказательств передачи для устранения поломки в обслуживающую организацию и производства экспертизы не представил. Переписка, представленная заявителем, данный факт напрямую не подтверждает. В то же время, в судебном заседании заявитель указал об отсутствии каких-либо вышеназванных документов.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13 ГК РФ, Федеральным законом "О защите конкуренции", и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 163, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" о признании недействительным решения УФАС России по Москве NЕС/590-2 от 19.01.2010 года;

обязании УФАС России по Москве произвести в установленном законом порядке действия по исключению ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" из реестра недобросовестных поставщиков, что проверено на соответствие ФЗ N94-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья: О.В. Каменская

Номер документа: А40-11613/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте