• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-12854/11

10.05.2011г. 49-100

Арбитражный суд в составе

Судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Арушановой Д.И.

рассматривая в открытом судебном заседании суда

дело по иску ООО "Торговый дом Межреспубликанский винзавод"

к ответчику ООО "Моспродукт"

о взыскании 12 007 417 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - Новак Е.Н. по дов. от 25.01.11г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Межреспубликанский винзавод" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Моспродукт" о взыскании задолженности в размере 11 827 853 руб. 33 коп. по договору поставки N 294 от 01.01.09г.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, судом проведено заседание в его отсутствие в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, считает заявленный иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ по следующим основаниям.

Истцом в материалы дело представлено определение суда Иркутской области по делу А19-2338/2011 от 14.03.11г. о признании заявления обоснованным и введении наблюдения, а также от 04.05.11г. о включении требований истца, в том числе и по договору N294 (требования по которому заявлены в настоящем деле) в реестр требований кредиторов ООО "Моспродукт".

Согласно нормам п. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

(п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения по п.1ч.1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Межреспубликанский винзавод" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Моспродукт" без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Межреспубликанский винзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 037 (восемьдесят три тысячи тридцать семь) руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению N 117 от 08.02.11г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья: Н.В. Марченкова

Номер документа: А40-12854/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте