• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-13349/11

41-111

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола помощником судьи Омельченко А. Г., при участии представителя ответчика Журавлевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4023 по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, - дело по иску ОСАО "Ингосстрах" (истец) к ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" (ответчик) о взыскании 37 692 руб. 71 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 37 692 руб. 71 коп. в качестве страхового возмещения в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК Российской Федерации.

В обосновании требования истец сослался на то, что в качестве страховщика автотранспортного средства - автомобиля марки Cadillac с государственным регистрационным номером О669РК199 - выплатил страховое возмещение в размере 57 732 руб. 61 коп. в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки Subaru с государственным регистрационным номером Х869ХР99. Поскольку гражданская ответственность владельца последнего застрахована ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ", истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое исполнено частично, в сумме 18 183 руб. 44 коп.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации (ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением истцом отзыва на исковое заявление, поступившее в суд 05.05.2011, судом отклоняется, поскольку ответчик представил суду доказательства направления отзыва в адрес истца по почте 11.04.2011).

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ расчет страхового возмещения произведен без учета износа заменяемых запасных частей, в сумму страхового возмещения необоснованно включена стоимость замены облицовки заднего бампера, поскольку в акте осмотра независимого эксперта указано на необходимость ремонта в размере 1 нормо-часа и окраски, акт скрытых повреждений составлен в нарушение Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 12.08.2009 автомобиль марки Cadillac с государственным регистрационным номером О669РК199 получил повреждения в результате ДТП с участием двух транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки Subaru с государственным регистрационным номером Х869ХР99. Из указанной справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа 50 РХ 913252 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Subaru с государственным регистрационным номером Х869ХР99.

Собственником автомобиля марки Cadillac с государственным регистрационным номером О669РК199 являлся гр-н Гребешев И. В. Из представленного в дело полиса по страхованию транспортных средств от 28.03.2009 N AI 1020925 следует, что автомобиль застрахован истцом.

Согласно наряду-заказу от 23.10.2009 N ЛЗКПСР0928387 и счету от 23.10.2009 N ЛЗКПСР0928387 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом, составляет 57 732 руб. 61 коп. Согласно расчету претензии N 71-189378/09-1 истец согласился выплатить страхователю 57 732 руб. 61 коп. Указанную сумму истец перевел на счет ремонтной организации платежным поручением от 20.11.2009 N 811416.

Из отчета эксперта от 01.02.2011 N 71-189378/09 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей в размере 4,04% составила 55 876 руб. 15 коп.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Subaru с государственным регистрационным номером Х869ХР99 застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0145366340, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием 13.04.2010 N 71-189378/00 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое исполнено ответчиком частично, в сумме 18 183 руб. 44 коп. Доказательств перечисления истцу оставшейся спорной суммы суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страхуется и риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые включают в себя среди прочих положений порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. П. 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а п. 2.2 указано, что к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 07.05.2003 N 263 Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 63 которых устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 названных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту

Постановлением от 24.05.20010 N 361 Правительство Российской Федерации утвердило Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, п. 5 которых установлено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, при этом под износом понимается показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Истец застраховал риск повреждения автомобиля марки Cadillac с государственным регистрационным номером О669РК199 по договору добровольного страхования имущества; выплатил страховое возмещение в связи с причинением автомобилю повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки Subaru с государственным регистрационным номером Х869ХР99; гражданская ответственность владельца последнего застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод ответчика о расчете суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей судом отклоняется, поскольку опровергается отчетом эксперта от 01.02.2011, из которого следует, что сумма страхового возмещения определена с учетом износа в размере 4,04%.

Довод ответчика о необоснованном включении в сумму страхового возмещения стоимости заднего бампера судом отклоняется, поскольку в справке о ДТП указано на возможность наличия скрытых повреждений на заднем бампере. Из акта скрытых повреждений от 30.09.2009 следует, что в результате осмотра выявлены скрытые повреждения, в частности, подлежит замене задний бампер.

Довод о составлении акта скрытых повреждений с нарушением требований законодательства суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не указал, каким именно требованиям Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ не соответствует акт.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о необоснованном включении в сумму страхового возмещения 3 249 руб. 99 коп., поскольку в наряде-заказе указано как на замену, так и на окраску облицовки заднего бампера, при этом длительность этих работ (2 часа 35 минут) и их стоимость (3 249 руб. 99 коп.) абсолютно одинаковы.

Таким образом, суд считает, что на основании ст. 931 и 965 ГК Российской Федерации истец требует от ответчика выплаты страхового возмещения в размере 34 444 руб. 91 коп. (стоимости ремонтных работ и материалов (без учета износа), уменьшенной на 3 249 руб. 99 коп., и стоимости запасных частей (с учетом износа), уменьшенной на сумму, выплаченную ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 1 827 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 931, 965 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить частично;

взыскать с ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 34 444 руб. 91 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 1 827 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О. А. Березова

Номер документа: А40-13349/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте