• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-1362/11

23-11


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску: ЗАО СК "ИНВЕСТИЦИИ и ФИНАНСЫ"

к ответчику: ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

о взыскании в порядке суброгации 42 289,72 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

СУД УСТАНОВИЛ: ЗАО СК "ИНВЕСТИЦИИ и ФИНАНСЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" о взыскании в порядке суброгации 42 289,72 руб. страхового возмещения.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что 06 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Коровиков В.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак Н947ЕТ150, совершил столкновение с автомобилем "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак Н173ХР150, которым управлял Пономарев М.В.

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в материалах дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Коровиковым В.Н. п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль марки "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак Н173ХР150, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК "ИНВЕСТИЦИИ и ФИНАНСЫ" (Истец) по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серии АТ N 030683 от 17.04.2009 года.

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак Н173ХР150, был проведен 09.02.2010 года, о чем составлен Акт осмотра ТС N 0158/10 от 09.02.2010 г.

Согласно Справке о ДТП от 06.02.2010 г., Акту осмотра транспортного средства N 0158/10 от 09.02.2010 г. в результате ДТП автомобилю марки "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак Н173ХР150, были причинены механические повреждения.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г., установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, аналогичная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14462/09 от 25.02.2010г.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.08г., а в "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 13.04.08г., ДТП произошло 06.02.2010 г. Таким образом, указанные нормы к рассматриваемому случаю применимы.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение, согласно счету N 5637833 от 30.03.2010 г., заказ-наряда N 1811055 от 30.03.2010 г., в размере 42 289 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 3039 от 16.04.2010 года.

Определением суда от 16 марта 2011 года истцу предлагалось представить расчет суммы ущерба с учетом износа с документальным подтверждением и без учета износа, однако истцом определение суда от 16.03.2011 г. не исполнено - расчет ущерба с учетом износа в материалы дела не представлен.

Учитывая то, что в соответствии с изменениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившими в законную силу с 01.03.2008 г., расчет ущерба должен быть составлен с учетом износа запасных частей, агрегатов, деталей и т.д., суд исключает из суммы иска сумму в размере 20 703 руб. 65 коп., составляющую стоимость запасных частей и материалов, указанных в заказе-наряде N 1811055 от 30.03.2010 г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что потерпевший в качестве документов, обосновывающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..". Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 21 586 руб. 07 коп.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в пользу ЗАО СК "ИНВЕСТИЦИИ и ФИНАНСЫ" 21 586 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 07 коп. ущерба, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова

Номер документа: А40-1362/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте