• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-13684/11-63-103

13 мая 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего Ишановой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кондратенко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инта Констракшн"

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью СК "Опора"

о взыскании 3 313 806 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Снахова М.Р. по доверенности от 20.10.2010г.

от ответчика: Грузнова Л.Н. по доверенности от 29.03.2011г., Грузнов Н.В. по протоколу N1 от 07.08.2007г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29.04.2011г. по 05.05.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 059 840 руб., пени в размере 253 966 руб. 72 коп., начисленной за период с 15.11.2010г. по 06.02.2011г., на основании договора N 20/09/10-М от 20.09.2010г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на необоснованное включение в сумму задолженности расходов на мобилизацию в размере 300 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инта Констракшн" (субподрядчик, истец) и ООО СК "Опора" (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда N20/09/10-М от 20.09.2010г., согласно которому подрядчик поручает и обязуется оплатить на условиях договора, а субподрядчик выполнить своими силами и силами привлеченных организаций работы по устройству буросекущихся свай на объекте Жилое здание с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в согласованные договором сроки.

Стоимость работ в соответствии с ст.3.1 договора составляет 7 840 000 руб. 00 коп. и

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 7 840 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 29.09.2010г. N3 от 13.11.2010 N2 от 29.10.2010г., и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за указанный период, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора перечисляет субподрядчику платеж на сумму 300 000 руб. на мобилизацию бурового оборудования.

Согласно п.4.2 договора в течение 2-х дней с даты подписания договора подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 500 000 руб. за устройство буросекущих свай.

Согласно п.4.3 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в размере 5.080.160 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

Представитель истца ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 3 059 840 руб., в то числе задолженность в сумме 300 000 руб. по оплате расходов на мобилизацию бурового оборудования по п.4.1 договора.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что исходя из условий договора о цене работ, которая определена в размере 7.840.000 руб. 00 коп., учитывая, что условие об оплате 300.000 руб. 00 коп. на мобилизацию буросекущихся свай (п. 4.1) содержится в статье 4 договора "Порядок и условия платежей", которой также предусмотрен аванс в размере 500.000 руб. 00 коп. (п. 4.2 договора), суд приходит к выводу о том, указанные суммы не могут увеличивать цену работ, предусмотренную п. 3.1 договора, а лишь определяют порядок оплаты указанной цены, в том числе авансовыми платежами.

Следовательно, истец необоснованно включил в сумму заявленной ко взысканию задолженности 300 000 руб. 00 коп. на мобилизацию бурового оборудования по п.4.1 договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N20/09/10-М от 20.09.2010г. составляет 2 759 840 руб. 75 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом начислена неустойка на основании п.9.4 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 253 966 руб. 72 коп., начисленной за период с 15.11.2010г. по 06.02.2011г. Расчет проверен судом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена сумма задолженности в размере 2 759 840 руб. 75 коп., следовательно, неустойка подлежит начислению на указанную сумму задолженности с 16.11.2010 (поскольку срок оплаты наступил 15.11.2010) по 06.02.2011 и составляет 168.396 руб. 48 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, суд считает неустойку в размере 168.396 руб. 48 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает ее до 80 000 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного, ст.ст. 8,11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 431, 702, 740, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Опора" в пользу ООО "Инта Констракшн" задолженность в размере 2 759 840 (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 75 коп., неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 641 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Ишанова

Номер документа: А40-13684/11-63-103
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте