• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-14100/11

4-72

10 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Палферовым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО "ЮКРИС",

к ООО "Торговый Дом Экопродукт",

о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 767 197,47 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 54 317,58 руб.;

при участии представителей

от истца - Паутова М.Н., дов. N 1С от 03.02.2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ЮКРИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Экопродукт" долга в сумме 756 605 руб. 00 коп., пени в сумме 10 592 руб. 47 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 54 317 руб. 58 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачен товар, переданный ему по договору поставки N 16/2010 от 08.06.2010 г. Для защиты своих интересов истец обратился за оказанием юридической помощи, оплатив соответствующие услуги представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв и доказательства уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил. Копии определения от 21.02.2011 г. о принятии искового заявления к производству и от 21.03.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству, в которых были указаны время и место судебного разбирательства, направленные арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, ему не вручены в связи с неявкой за получением заказного письма до истечения срока его хранения, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица, которое, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение трёх дней с момента изменения места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. Адрес государственной регистрации ответчика, по которому ему направлялась корреспонденция, указан в выписке из ЕГРЮЛ, в исковом заявлении, в договоре поставки и в товарных накладных. Все неблагоприятные последствия в связи с неисполнением требований закона несёт само юридическое лицо. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрении дела ответчик извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки мясосырья N 16/2010 от 08.06.2010 г. Поставка товара осуществляется партиями, по заказам покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной и счете-фактуре (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.3. договора, поставка товара считается выполненной с момента подписания покупателем товарной накладной. С этого момента право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю.

Пунктом 4.3. договора установлено, что расчет с поставщиком покупатель производит по факту выполнения поставки, в соответствии с выставленным счетом на оплату, или при отсутствии счета не позднее 7 банковских дней с момента отгрузки на основании отгрузочных документов.

Истец (поставщик) исполнил свои обязательства по договору и передал покупателю (ответчику) обусловленный договором товар (окорок б/к свиной мороженный) стоимостью 876 605,00 руб. по товарной накладной N 453 от 07.09.2010 г.

Получение товара подтверждается росписью уполномоченного лица, предъявившего доверенность покупателя, в товарной накладной. Истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарной накладной, доверенности и счета-фактуры (л.д. 11-13). В судебном заседании истец представил на обозрение оригиналы договора поставки и указанных документов.

С учетом частичной оплаты задолженность покупателя за поставленный товар составляет 756 605,00 руб. Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 г. (л.д. 14-15).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату либо возврат поставленного товара на сумму 756 605,00 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если это не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, он должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по уплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки платежей (а также произведение их не в полном объеме) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки. Датой начисления пени будет являться дата предъявления претензии поставщика покупателю.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста п. 5.2. договора суд приходит к выводу, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты товара.

Поставщик 24.01.2011 г. вручил покупателю претензию N 02, в которой указал о наличии долга и предложил оплатить его в течение 3 рабочих дней со дня получения претензионного письма. В противном случае поставщик оставлял за собой право взыскать долг в судебном порядке. Претензия получена покупателем 25.01.2011 г., что подтверждается распиской главного бухгалтера должника, заверенной его печатью, на копии претензии (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного договором обязательного досудебного претензионного порядка взыскания пени.

Расчёт договорной неустойки произведен истцом в исковом заявлении на условиях договора, с учётом отсрочки оплаты и частичной оплаты товара, на сумму долга с учётом НДС, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 г. N 5451/09. За период с 25.01.2011 г. по 07.02.2011 г. сумма пени составляет 10 592,47 руб. Судом указанный расчёт пени проверен и признаётся достоверным (л.д. 3).

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца установленная договором неустойка (пени) за просрочку оплаты товара.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 10 592,47 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Взыскание пени носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ. Судом также учтено, что на дату рассмотрения дела основной долг ответчиком не погашен и что истец не производил перерасчёт пеней, рассчитанных по состоянию на 07.02.2011 г., на дату рассмотрения дела. При подписании договора покупатель согласился с размером неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 756 605,00 руб. и неустойку (пени) в сумме 10 592,47 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, хотя обязан был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 54 317,58 руб., понесенных в связи с настоящим делом.

Статья 101 АПК РФ в состав судебных расходов включает судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В качестве доказательства несения судебных расходов по настоящему делу истцом представлены договор N 499-11/LCA на оказание услуг от 03.02.2011 г., заключенный между ЗАО "ЮКРИС" (заказчик) и ООО "ИКСПОИНТ" (исполнитель), а также заказ на юридические услуги (приложение N 2 к договору) (л.д. 30-34).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в соответствии с приложением N 2, за плату, установленную в приложении N 1 к договору. В соответствии с п. 4.1. договора и приложением N 1 к нему, общий размер гонорара исполнителя за оказанные юридические услуги по каждому заказу определяется в процентах от фактически взысканной и поступившей на счет клиента суммы долга. В соответствии с заказом на юридические услуги, стоимость оказываемых услуг по взысканию долга с ООО "Торговый Дом Экопродукт" составляет в совокупности 153 439,49 руб. без учета НДС и включает в себя представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и работу по исполнению решения суда.

Согласно процессуальным документам и представленной в материалы дела доверенности N 1С от 03.02.2011 г., интересы истца в Арбитражном суде города Москвы на основании данной доверенности представляла Паутова М.Н.., являющаяся, согласно трудовому договору N 12 от 05.05.2009 г. и приказу о приеме на работу N 5 от 05.05.2009 г., юристом ООО "ИКСПОИНТ" (л.д. 7, 55, 66-70). Оказание и оплата услуг на сумму 54 317,58 руб. с учетом НДС подтверждается актом оказания услуг N 32 от 03.02.2011 г.; счетом на оплату N 32 от 03.02.2011 г.; счетом-фактурой N 32 от 03.02.2011 г.; платежным поручением N 1434 от 04.02.2011 г. (л.д. 62-65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг понесены истцом по настоящему делу.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не может уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьёй 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре. Стоимость оказанных услуг определяется соглашением сторон и должна учитывать объём и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для её выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

В данном случае суд приходит к выводу о разумности суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг. Размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанций (с учётом количества судебных заседаний, объёма дела), находится в рамках существующих в период оказания услуг цен на аналогичные услуги и сложившейся судебной практике. Возражений относительно разумности уплаченной суммы расходов и доказательств ее чрезмерности ответчик не представил.

Возмещению подлежат фактически понесенные расходы в сумме 54 317,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере уплаченной суммы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 314, 330, 401, 431, 454, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Экопродукт" (ОГРН 1097746263240) в пользу Закрытого акционерного общества "ЮКРИС" (ОГРН 1027739759541) долг по договору поставки N 16/2010 от 08.06.2010 г. в сумме 756 605 руб. 00 коп., пени в сумме 10 592 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 54 317 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 343 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

С.И. Назарец

Номер документа: А40-14100/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте