АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2011 года Дело N А40-14493/11
13 мая 2011 года. -132-80
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Александровой О.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косырьковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Клыковой Галины Ивановны
к Сотникову Евгению Николаевичу
третье лицо: ООО "СТМ-строй XXI век"
об исключении из числа участников ООО "СТМ-строй XXI век" Сотникова Е.Н.,
в заседании приняли участие:
от истца: Колобова М.А. по доверенности от 04.04.11, паспорт;
от ответчика: Голубев А.Л. по доверенности от 05.04.11, паспорт;
от третьего лица: Клыков И.В., протокол от 20.06.07, паспорт; Колобова М.А. по доверенности от 14.03.11, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Клыкова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сотникову Евгению Николаевичу об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век" (ИНН 7730137650, ОГРН 1037739698776) Сотникова Евгения Николаевича (паспорт серии 46 06 N 734955, выдан паспортным столом N 1 УВД Балашихинского района Московской области 06.09.05). Требования истца уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век".
Основаниями для исключения ответчика из состава участников общества истец со ссылкой на ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает на неисполнение пунктов 5.1.1-5.1.7 Устава ООО "СТМ-строй XXI век", отсутствие на собраниях участников общества, назначенных на 18.06.10, 24.08.10, 26.10.10, чем фактически дестабилизировал работу общества.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, участник - Клыкова Галина Ивановна, владеющая долей в размере 60% уставного капитала общества, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об исключении участника - Сотникова Евгения Николаевича, владеющего долей в размере 40% уставного капитала общества, из Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век". Размер долей истца и ответчика в уставном капитале ООО "СТМ-строй XXI век" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.11 N 06-27/00479 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно названной норме Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.
Практика применения положений ст. 10 Закона конкретизирована в п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Как усматривается из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век" от 18.06.10, включенный в повестку дня вопрос о внесении участниками ООО "СТМ-строй XXI век" вкладов в имущество ООО "СТМ-строй XXI век" в связи с ухудшением финансового положения общества, существенно затрудняющим его деятельность; об определении размера вкладов в имущество общества и сроков его внесения, не были рассмотрены в связи с отсутствием кворума (л.д. 13-14).
Из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век" от 24.08.10, включенный в повестку дня вопрос об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - приобретение ООО "СТМ-строй XXI век" доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: встроенное помещение, общей площадью 289,9 кв.м. в здании жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 89 за общую сумму денежных средств 4.500.000 руб. у Клыковой Г.И.; заинтересованным лицом в совершении сделки является - Клыкова Г.И., не был рассмотрен в связи с отсутствием на собрании Сотникова Е.Н. (л.д. 25-26).
Из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТМ-строй XXI век" от 26.10.10, включенные в повестку дня вопросы о реорганизации ООО "СТМ-строй XXI век" в форме выделения общества с ограниченной ответственностью, с целью укрепления финансового состояния ООО "СТМ-строй XXI век", устойчивого развития экономической деятельности общества, привлечения выделяемых обществом межрегиональных инвестиций и участия выделяемого общества в государственных, муниципальных проектах; об определения порядка и условий выделения общества с ограниченной ответственностью, его наименования и места нахождения; об утверждении Устава выделяемого общества и разделительного баланса; об избрании органов управления выделяемого общества, не были рассмотрены в связи с отсутствием на собрании Сотникова Е.Н. (л.д. 34-35).
Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, неявка лично на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника из общества и не всегда является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что повестка дня вышеуказанных собраний была различной, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о систематическом препятствовании ответчиком в принятии каких-либо решений общества.
Суд полагает, что истцом не доказано грубое нарушение ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили негативные для общества последствия. Суд принимает во внимание, что исключение участника из общества, является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения ответчика, владеющего долей в размере 40% уставного капитала общества, из состава участников ООО "СТМ-строй XXI век", не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клыковой Галине Ивановне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Александрова О.Е.
КОА
