• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-7037/11

63-51

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Ишановой Т.Н.

протокол судебного заседания ведет: помощник судьи Кондратенко А.Л.

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Сивас"

к ответчику: ООО "Битас"

о взыскании 3 982 046 руб. 56 коп.

при участии:

от истца - Глазкова А.О. по доверенности N 3 от 06.04.2011г., Макарова О.А. по доверенности от 28.12.2010г.

от ответчика - Кипров Л.Г. по доверенности от 28.03.2011г.; Милосавлевич С. решение N 3 от 14.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 392 023 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 023 руб. 56 коп. на основании договора подряда N М533/07 от 06.11.2007г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сивас" (подрядчик, истец) и ООО "Битас" (субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда N М533/07 от 06.11.2007г., предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, исполнительной документации в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.5 договора субподрядчик обязан выполнить работы в течение 180 календарных дней с даты начала работ.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 181 908 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями N1178 от 07.11.2007г., N1008 от 06.05.2008г., N1010 от 06.05.2008г., N1268 от 04.06.2008г.

Ответчик выполнил работы частично на сумму 1 789 885 руб. 01 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N1 от 30.01.2008г., N2 от 29.02.2008г., N3 от 31.03.2008г.

Согласно пунктами 9.1, 9.3 договора подряда N М533/07 от 06.11.2007г. подрядчик имеет право без объяснения причин расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление заказной почтой. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента такого уведомления.

Истец 29.12.2010г. направил в адрес ответчика уведомление исх. N 40 о расторжении договора в одностороннем порядке и предъявил требование о возврате неотработанного аванса в размере 3 392 023 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство одностороннего расторжения договора, следовательно, договор подряда N М533/07 от 06.11.2007г. является расторгнутым с 09.01.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Довод ответчика о том, что письмом от 19.02.2009 исх. N М-1152/09 ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму на сумму 3.211.757 руб. 05 коп. в счет оплаты выполненных работ по договору N APS0800057 от 26.05.2008, суд находит не состоятельным, поскольку исходя из буквального толкования содержания указанного письма не усматривается наличие уведомления о прекращении обязательств сторон путем проведении зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в качестве доказательства направления истцу спорного письма ответчик сослался на получение письма представителем истца Дубровиной Л.С. В судебном заседании представитель истца отрицал факт получения указанного письма. Исследовав вопрос о вручении истцу письма исх. N М-1152/09 от 19.02.2009, суд установил, что на письме содержится отметка"получила секретарь Дубровина Л.С. 19.02.09". Однако отсутствует подпись указанного сотрудника. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт получения истцом спорного письма.

Ответчик доказательств перечисления истцу в добровольном порядке денежных средств в размере 3 392 023 руб. 00 коп. не предоставил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 392 023 руб. 00 коп.

Согласно статье 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 023 руб. 56 коп. за период с 30.09.2008г. по 28.12.2010г.

Принимая во внимание, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с момента расторжения договора, то есть с 09.01.2011., поскольку до расторжения договора ответчик пользуется денежными средствами на основании договора, получив денежные средства в счет оплаты работ, требование истца о взыскании процентов за период с 30.09.2008г. по 28.12.2010г. заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 309, 310, 431, 450, 702, 708, 1102, 1103,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 162, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Битас" в пользу ООО "Сивас" неосновательное обогащение в размере 3 392 023 (три миллиона триста девяносто две тысячи двадцать три) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 960 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Ишанова

Номер документа: А40-7037/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте