• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-105723/10

43-909

Резолютивная часть решения объявлена 03. 05. 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 05. 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения " Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ВАО "

к ООО " ИНТЕРПРОМ "

о взыскании 80 078 руб. 65 коп. - неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 16 339 руб. 83 коп.,

с участием представителей: от истца - Ганеев В.Ф., от ответчика - не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 80 078 руб. 65 коп. - неустойки, на основании статей 11, 12 ГК РФ.

Определением суда от 12.01.2011 г было принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 16 339 руб. 83 коп.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 16 339 руб. 83 коп.; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

16.03.2009 года по итогам проведения открытого аукциона между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (Государственный заказчик) и ООО "ИНТЕРПРОМ" (Генподрядчик) был заключен государственный контракт N 402-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, корп. 3.

24.03.2009 года Государственный контракт был передан по договору уступки прав (цессии) в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Восточному административному округу.

Генподрядчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно акту простоя от 22.06.2009 г. зафиксирована просрочка в отношении следующих этапов работ: - по электрооборудованию - 29 дней (срок окончания работ по графику 24.05.2009 года). Стоимость данного этапа работ в соответствии с утвержденной сметой и с учетом тендерного снижения - 2 604 721 руб. 00 коп. (фактически выполнено работ на сумму 406 830 руб. 67 коп.); - по вентиляции - 22 дня (срок окончания работ по графику 31.05.2009 года). Стоимость данного этапа в соответствии с утвержденной сметой и с учетом тендерного снижения - 206 442 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 12.3. Государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам производства работ на объекте в соответствии с этапами, установленными Графиком производства работ (Приложение N 1 к Государственному контракту), Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение сроков выполнения работ Генодрядчиком, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку, согласованную Сторонами в Государственном контракте.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: (406 830 руб. 67 коп. х 0,1% х 29 дней) + (206 442 руб. 80 коп. х 0,1% х 22 дня) =16 339 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 339 руб. 83 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. По делу подлежит уплате госпошлина в минимальном размере - 2 000 руб. 00 коп. (цена иска, с учетом заявление истца об уменьшении размера исковых требований, составляет 16 339 руб. 83 коп.). Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину в сумме 3 203 руб. 15 коп. Истцу, в связи с уменьшением размера исковых требований, из федерального бюджета РФ возвращается госпошлина в сумме 1 203 руб. 15 коп.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124. 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ИНТЕРПРОМ " в пользу Государственного бюджетного учреждения " Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ВАО " 16 339 руб. 83 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 63 738 руб. 82 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ВАО" из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению N 274 от 19.08.2010 г., госпошлину в сумме 1 203 руб. 15 коп., в связи с уменьшением размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов

Номер документа: А40-105723/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте