• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-110041/10

150-970

резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 25.04.11

решение в полном объеме изготовлено 10.05.11

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовым С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры ЮАО к ЗАО "Народная Торговая Сеть" об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки и по встречному иску о признании права собственности на возведенный объект

при участии:

от истцов: Монахова А.А. по дов. N 33-и-485/11 от 28.02.11 (ДЗР г. Москвы), N 01-53-116/0 от 20.08.2010 г. (Префектура ЮАО г. Москвы)

от ответчика: Карагезян Г.Г. по дов. от 11.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом изменения предмета, заявлен о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым N 77:05:10004137 по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 45 и снести самовольно возведенный объект, находящийся на указанном земельном участке. Истцы также требуют предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 45 (том 2, л.д. 32) в случае неисполнения ответчика решения суда. Требования основаны на следующем. Спорный участок был предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды от 27.11.2003г. N М-05-505762. Поскольку по истечении срока указанного договора арендатор продолжал использовать земельный участок, договор был продлен на неопределенный срок по ст. 621 ГК РФ. Соглашением от 07.11.2006 стороны расторгли договор с 07.11.2006. Как указал истец в иске, соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, но оно было подписано сторонами в период, когда договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем истец считает, что стороны отказались от договора в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ и правоотношения по договору прекращены. Однако, ответчик участок не освободил и использует его без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 45 сторонами был подписан договор от 07.11.2006 г. NМ-05-508364 для завершения разработки акта разрешенного использования Москомархитектуры, сроком до 02.09.2011 г., который не прошел государственную регистрацию, Ответчик пояснил, что для оформления исходно-разрешительной документации необходимо наличие акта выбора земельного участка. Однако акт до настоящего времени не получен (том 1, л.д. 41).

Определением от 25.04.2011 г. было принято к производству встречный иск, по которому истец просит признать право собственности ЗАО "Народная Торговая Сеть" на объект площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 45.

В судебном заседании истцы возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без необходимых разрешений, а ответчик не является собственником земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об оставлении встречного иска без рассмотрения.

27.11.2003 г. между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и ЗАО "Народная Торговая Сеть" заключен договор N М-05-505762, предметом которого является земельный участок площадью 1700 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 45, предоставляемый в пользование на условиях аренды для разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства магазина, сроком до 01.09.2005 г. (том 1, л.д. 6). Государственная регистрация произведена 20.02.2004 г., N 77-01/05-4/2004-663.

Соглашением от 07.11.2006 г. стороны расторгли договор.

В протоколе N 4 от 14.07.2010 г. заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы указано, что в отношении адреса: ул. Бирюлевская, вл. 45 (застройщик ЗАО "Народная Торговая Сеть") ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" согласована разработка исходно-разрешительной документации, предусматривающей строительство 2-этажного объекта общей площадью 1498, 5 кв.м. (том 1, л.д. 90). Строительство начато в 2005 г. при отсутствии разрешения на строительства. Работы на объекте не производятся. Возведены монолитные стены и внутренние перегородки (том 1, л.д. 15-17).

Комиссия признала возведенный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу, и поручила Управе района Бирюлево Восточное г. Москвы в срок до 27.08.2010 г. направить в адрес ЗАО "Народная торговая сеть" уведомление о сносе своими силами и за счет собственных средств в 2-х недельный срок возведенного объекта площадью 1498, 5 кв.м. В случае невыполнения требований Управы предписано Территориальному управлению Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы обратиться с иском о сносе самовольно возведенного строения.

Письмами от 16.08.10 г., 30.08.10 г., направленными ответчику, Управа района Бирюлево Восточное г. Москвы уведомила о необходимости в срок до 30.08.2010 г. снести самовольно возведенный объект. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно уведомлению от 27.12.2010г. N 19/083/2010-15509 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 45 (том 2, л.д. 33).

Действие договора аренды от 27.11.2003г. N М-05-505762 прекращено.

Подписанный сторонами договор аренды от 07.11.2006 г. NМ-05-508364 является незаключенным в силу ст.ст. 131, 433, 609 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для использования земельного участка.

Исходно-разрешительная документация и согласованная в установленном порядке проектная документация, а также разрешение на проведение строительных работ ответчиком не представлены. Не представлены ответчиком также доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для получения соответствующих разрешений, которые не были получены вследствие необоснованного уклонения компетентных органов от рассмотрения заявлений ответчика и представленной им в эти органы документации.

На момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок ответчиком не освобожден. На участке расположено незавершенное строительством здание из блочных и бетонных конструкций, а также бетонный забор (фото на л.д.36, т.2).

При отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, а также документов, подтверждающих правомерность строительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик эксплуатирует земельный участок с нарушением действующего законодательства, а спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Следовательно, ответчик подлежит судебному принуждению к сносу расположенного на участке объекта самовольного строительства и к освобождению земельного участка от иного имущества на основании ст.ст. 222, 622 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ с установлением в порядке ст. 174 АПК РФ срока совершения соответствующих действий и с предоставлением Префектуре ЮАО г. Москвы права совершить соответствующие действия по сносу объекта и освобождению участка в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Таким образом, иск Департамента и Префектуры, поданный в рамках компетенции указанных органов, определенной нормативными актами г. Москвы, полежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление подписано представителем ЗАО "Народная Торговая Сеть" Карагезяном Г.Г. по доверенности N б/н от 11.12.2010 г. (том 1, л.д. 38). При этом право на подписание искового заявления указанной доверенностью в порядке ст. 62 АПК РФ не предусмотрено. Следовательно, встречный иск подписан от имени ЗАО "Народная Торговая Сеть" неуполномоченным лицом, что в силу п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Госпошлина по двум заявленным первоначальным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая, что уплаченная по встречному требованию пошлина подлежит возврату ответчику в связи с оставлением иска без рассмотрения, суд производит зачет, в результате которого с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 4000 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 174 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО "Народная Торговая Сеть" в срок до 31 июля 2011 года снести самовольно возведенный объект по адресу: Москва, ул. Бирюлевская вл. 45 и освободить занимаемый земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 77:05:10004137 по тому же адресу.

Установить, что в случае неисполнения решения в установленный судом срок, Префектура Южного административного округа Москвы вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу объекта и освобождению участка со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Народная Торговая Сеть" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова

Номер документа: А40-110041/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте