• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-135457/10

106-877

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО "МЕРИДИАН"

к Департаменту строительства города Москвы

3-и лица: Департамент по конкурентной политике города Москвы, ООО "В.И.Р.", ОАО "Концерн МонАрх", ГУ города Москвы "Управление капитального строительства"

о признании недействительным состоявшегося повторного открытого аукциона

при участии:

от заявителя - Небываев В.А. по дов. от 01.03.2011 N3/11

от ответчика - Журавлева С.Н. по дов. от 06.04.2011 NДС-2758/11

от третьих лиц: ОАО "Концерн МонАрх" - Торосян Г.Г. по дов. от 01.11.2010 б/н

Департамента по конкурентной политике города Москвы - Шапкина М.М. по дов. от 29.07.2010 N77-13-275/0

ГУ города Москвы "Управление капитального строительства" - Черняк М.А .по дов. от 05.04.2011 NУКС/11-72-109(2)

ООО "В.И.Р." - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерыв с 29 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года.

ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы о признании недействительным состоявшегося повторного открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: улица Мироновская, владение 27, 4 пусковой комплекс - строительство ПКЛ от ПС 80 до нового РТП".

Определением от 04.05.2011 произведено процессуальное правопреемство ответчика, Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы, на Департамент строительства города Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на проведение подрядных работ, предусмотренных по оспариваемому аукциону, до подведения итогов самого аукциона. Данные действия были установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2010 и решении УФАС по Москве от 29.06.2010 N ЕС/10177-3. Полагает, что если работы завершены или завершены не в полном объеме, в документации об аукционе объем выполненных работ и размер обеспечения заявки на участие должен быть уменьшен с учетом объема выполненных работ. Считает, что допущенные нарушения ввели в заблуждение участников торгов, оказали существенное влияние на результат торгов, и привели к неправильному выбору победителя, а также нарушили права истца, как непосредственного участника размещения государственного заказа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что при проведении оспариваемого конкурса не было допущено нарушений закона, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Указал, что аукционной комиссией правомерно было отказано заявителю в допуске к участию в конкурсе, поскольку им нарушен порядок подачи заявки. При этом пояснил, что проведение работ до подведения итогов самого аукциона осуществлялось в соответствии с ранее проведенными аукционами. Полагает, что оснований для признания заявителя заинтересованным лицом не имеется, в связи с чем он не обладает правами для предъявления требования о признании недействительным открытого аукциона.

Представитель третьего лица - Департамента по конкурентной политике города Москвы, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что заявитель нарушил условия допуска к участию в торгах и порядок подачи заявки на участие в аукционе, в связи с чем такой способ защиты как признании торгов недействительными не приводит к восстановлению субъективных прав заявителя. Кроме того, заключенный на основании торгов государственный контракт исполнен более чем на 90 %, что также влечет невозможность восстановления нарушенных прав, в случае признания торгов недействительными

Представители третьих лиц - ОАО "Концерн МонАрх", ГУ города Москвы "Управление капитального строительства", возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что государственный контракт исполнен более чем на 90 %, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО "В.И.Р.", извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2010 г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет) был проведен повторный открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: улица Мироновская, владение 27, 4 пусковой комплекс - строительство ПКЛ от ПС 80 до нового РТП" с протоколом начальной (максимальной) цены государственного контракта в размере 172 382 533 руб. 07 коп.

В соответствии с протоколом от 19.08.2010 N22-0202574-10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО "МЕРИДИАН" не допущено к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в связи с не предоставлением документов, определенных п.3 п.п. а), б), д) ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ" О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также на основании п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По результатам проведенного конкурса победителем открытого аукциона признано ОАО "Концерн МонАрх".

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе:

- документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения) (пп. а);

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе (пп. б);

- копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пп. д).

Кроме того в силу ч.2.1. ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе (п.3. ч.1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "МЕРИДИАН" не было допущено к участию в аукционе в связи с непредставлением документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона и копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, заявителю обосновано было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии со ст. 11, 12, 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того Актом внеплановой проверки Контрольного комитета города Москвы от 17.12.2010 N 01-01-10-563/10 подтверждена правомерность решения аукционной комиссии об отказе ООО "Меридиан" в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием в составе заявки документов, подтверждающих внесение ООО "Меридиан" денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Ссылка заявителя о проведении работ на объекте до подведения итогов самого аукциона, является несостоятельной, поскольку данные работы велись в соответствии с ранее проведенными аукционами, что подтверждается государственным контрактом от 15.11.2009 N 173119 на выполнение работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: ул. Мироновская, влад. 27, 1-й пусковой комплекс - строительство и оборудование нового РТП (встроенного)" и государственным контрактом от 30.11.2009 N 175020 на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу; ул. Мироновская, влад. 27, 3-й пусковой комплекс - переоборудование кабельных мест на ПС 80 "Электрозаводская".

Постановлением УБЭП ГУВД по г.Москвы от 14.06.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела также не установлено факта неправомерного проведения работ на объекте по адресу: ул. Мироновская, влад.27.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на решения Московского УФАС России, поскольку согласно решениям от 13.08.2010 по делу N10-02/57-1310/10 и от 01.09.2010 по делу N 10-02/57-1372/10 жалобы ООО "Меридиан" признаны необоснованными, а решением УФАС по Москве от 29.06.2010 N ЕС/10177-3 жалоба ООО "Меридиан" на действия государственного заказчика при проведении торгов (реестровый номер 22-0202574-10) признана обоснованной только в части неправомерного уменьшения срока выполнения работ, при этом сама процедура проведения аукциона признана соответствующей порядку установленному законодательством.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным состоявшегося повторного открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: улица Мироновская, владение 27, 4 пусковой комплекс - строительство ПКЛ от ПС 80 до нового РТП", не подлежат удовлетворению.

Кроме того, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы с ОАО "Концерн МонАрх" заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: улица Мироновская, владение 27, 4 пусковой комплекс - строительство ПКЛ от ПС 80 до нового РТП" от 02.09.2010 N УКС/10-11-84д, зарегистрированный в ЕАИСТ за номером 01-047791-0000-0000-00000-10.

Обязательства по государственному контракту выполняются ОАО "Концерн МонАрх" надлежащим образом в сроки и объеме в соответствии с условиями контракта.

В настоящее время выполнено и оплачено работ по контракту на общую сумму 157 684 016,42 рублей, что составляет 92,4 % от общего объема работ, что подтверждается Справкой от 22.12.2010 N3 о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что данная справка подписана ООО "ЭнергоГруп", а не Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, что по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии доказательств выполнения работ и затрат по государственному контракту от 02.09.2010 N УКС/10-11-84д.

Согласно п.17.1 государственного контракта от 02.09.2010 N УКС/10-11-84д права и обязанности ко контракту переданы ООО "ЭнергоГруп" в соответствтии с контрактом от 17.05.2007 N88-2007, за исключением, указанных в п.5.1,5.2,5.6,5.9,5.26,5.27, 11,13,17.1 контракта. Таким образом, справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3 правомерно подписаны со стороны заказчика ООО "ЭнергоГруп".

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и ст. 449 ГК Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, поскольку же контракт частично исполнен, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, которое может быть реализовано им в самостоятельном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о признании недействительным состоявшегося повторного открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "ПКЛ и РТП для многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: улица Мироновская, владение 27, 4 пусковой комплекс - строительство ПКЛ от ПС 80 до нового РТП" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова

Номер документа: А40-135457/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте