• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N A40-136332/10-109-1110

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2011г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.А. Гречишкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Галстян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ОАО "МИРО"

о взыскании задолженности, неустойки, платежей и изъятии предмета лизинга

с участием:

от истца - Корякина А.С. дов. от 22.03.2010г.

от ответчика - Трушкова О.В. дов. от 23.03.2011г., Гранкова Ю.А. дов. от 03.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 28.03.2011г. был объявлен перерыв до 30.03.2011г.

1. ООО "Катерпиллар Файнэншл" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МИРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга): NZR328L-07-B-01 от 31.10.2007г., NZR328L-07-B-02 от 31.10.2007г., NZR328L-07-B-03 от 31.10.2007г.в сумме 43 279,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойки в размере 3 825,15 долларов США за период с 02.03.2008г. по 07.09.2010г., платежи за фактическое пользование предметами лизинга за октябрь в размере 4 812,9 долларов США, а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 397 руб. 62 коп. за период с 03.09.2010г. по 21.10.2010г.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 396, 401, 614 ГК РФ, положения ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справку о задолженности.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 43 279,29 долларов США сроком уплаты с 01.11.2009г. по 01.2010г. признал, в остальной части не признает по доводам изложенным в отзыве.

2. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ОАО "МИРО" (лизингополучатель) заключены 3 договора финансовой аренды (лизинга): NZR328L-07-B-01 от 31.10.2007г., NZR328L-07-B-02 от 31.10.2007г., NZR328L-07-B-03 от 31.10.2007г. (л.д. 23-40)

Согласно условиям договоров лизингодатель обязался приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре и общих условиях, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленными общими условиями.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" во исполнение условий договоров лизинга приобрел предметы лизинга и передал их ответчику, что подтверждается актами приемки-передачи от 08.11.2007. (л.д. 56-58).

Условиями раздела N4 договоров лизинга, в редакции дополнительных соглашений N1 к договорам лизинга от 14.08.2009г. стороны определили размер и порядок оплаты по договорам (л.д.41-52 ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.07.2010г., от 20.07.2010г. (л.д.106-127) с требованием об уплате задолженности и пени, которые были оставлены последним без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец направил в адрес ответчика уведомления от 25.08.2010г. (л.д.128-150) о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке, с требованием погасить задолженность и возвратить предметы лизинга, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по настоящее время по договорам лизинга за период с 01.11.2009г. по 01.09.2010г. в размере 43 279,29 долларов США по настоящее время не оплачена, предметы лизинга ответчиком истцу не возвращены.

Истец также просит взыскать с ответчика платежи за фактическое пользование предметами лизинга за октябрь в размере 4 812,9 долларов США.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 104).

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика об исключении из лизинговых платежей стоимости имущества составляющего предмет лизинга, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1.2.7 общих условий выкупная цена не включается в лизинговые платежи и выплачивается отдельно в соответствии с требованиями общих условий и договора.

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 47 092,19 долларов США.

3. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 13.7 общих условий договоров лизинга при просрочке оплаты любого платежа лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной соответствующим договорам и по дату фактической оплаты лизингополучателем полной просроченной суммы.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам лизинга по оплате лизинговых платежей, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договорам в размере 3 825,15 долларов США за период с 02.03.2008г. по 07.09.2010г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным, между тем полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 1 900 долларов США. При этом суд учитывает, что размер неустойки по договору составляет 0,05% в день, что соответствует 18 % годовых, в то время как в настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых.

Кроме того, истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб. 62 коп.

в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что у истца после расторжения договора лизинга возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 397 руб. 62 коп. за период с 03.09.2010г. по 21.10.2010г.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333, 614, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "МИРО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" основной долг в сумме 47 092 (сорок семь тысяч девяносто два) доллара США 19 (девятнадцать) центов США в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойку в сумме 1 900 ( тысяча девятьсот) долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб. 62 (шестьдесят две) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 380 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 09 (девять) коп.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья А.А. Гречишкин

Номер документа: А40-136332/10-109-1110
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте