АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N А40-138398/10
157-1157
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2011г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Александровой Г.С.
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Аниста ГТС"
к ЗАО "ТК "Каприз-М"
о взыскании суммы задолженности в размере 485.000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Морозов Е.А. по дов. от 26.07.2010г., паспорт;
от ответчика: Агамирова С.А., ордер N 262, по дов. от 01.02.2011г., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аниста ГТС" о взыскании задолженности за июнь 2010г. в размере 485.000 руб.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 15.05.2008г.
Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" и ООО "Аниста ГТС" был заключен договор аренды нежилого помещения N Д 4-18/08 от 15.05.2008г., по которому истец передает, а ответчик принимает в аренду помещение, площадью 182,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 19.
01.06.2009г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендных платежей. (л.д. 14).
Истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за июнь в размере 485.000 руб., в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009г.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" и ООО "Аниста ГТС" был заключен договор аренды нежилого помещения NД4-18/08 от 15.05.2008г., по которому истец передает, а ответчик принимает в аренду помещение, площадью 182,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 19.
Срок аренды устанавливается с 01.06.2008г. по 01.06.2011г., согласно п. 2.1. договора. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью от 08.08.2008г.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2008г. (л.д. 12).
В п. 3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы в сумме 420.000 руб. 00 коп.
01.06.2009г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендных платежей до 485.000 руб. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу NА40-65826/10-157-564 дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2009 в установленном законом порядке, сторонами не зарегистрировано, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным.
Договор аренды NД4-18/08 от 15.05.2008г., расторгнут с 30.06.2010г. Как установлено решением суда по делу NА40-65826/10-157-564 ответчик не представил доказательства, подтверждающие о надлежащем освобождении арендованных помещений либо надлежащем возврате указанных помещении истцу.
В п.4.2.7. договора сторонами согласован порядок возврата арендуемого помещения.
При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил суду доказательства о возврате спорных помещений истцу в июне 2010г. либо доказательства, подтверждающие о надлежащем освобождении арендованных помещений.
Поскольку дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2009 к договору аренды является незаключенным, т.к. оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не вправе требовать оплаты арендных платежей по незаключенному дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2009г., с учетом увеличенного размера арендной платы.
Арендные платежи подлежат оплате ответчиком за июнь 2010г. в соответствии с условиями договора аренды NД4-18/08 от 15.05.2008г.
Доказательства оплаты задолженности за июнь 2010г. в размере 420.000 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец создавал препятствия в пользовании ему помещением, судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что истец своими действиями создавал препятствия ответчику в пользовании помещениями.
Доводы ответчика о том, что истец 01.04.2010г. несанкционированно отключил электроэнергию и отопление помещения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства о противоправных действиях истца.
Ответчик также не представил надлежащих доказательств подтверждающих то, что именно истцом было отключено отопление и электроэнергия.
Иных доказательств в подтверждении доводов ответчика о невозможности использования спорных помещений, в связи с созданием истцом каких-либо препятствий в пользовании помещением, ответчиком не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 433, 452, 609, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "ТК "Каприз-М" в пользу ООО "Аниста ГТС" сумму задолженности в размере 420.000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11.400 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Александрова Г.С.
