• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-139328/10

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 г. 137-1234

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкирцевым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Светлый дом"

к Индивидуальному предпринимателю Леоданскому Вячеславу Николаевичу

третье лицо - ООО "Восточный экспресс"

о взыскании 525 276 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - Полубояринова Ю.Ю. по доверенности от 01.02.2011 г. б/н.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Леоданскому Вячеславу Николаевичу о взыскании 525 276 руб. 44 коп., из них: 260 767 руб. 44 коп. долга, 264 509 руб. неустойки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по материалам, представленным истцом и третьим лицом, в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск, согласно ст. 131 АПК РФ не представил. Третье лицо представило письменные пояснения с приложением документов, указанных в пояснениях.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2009 г. между истцом - ООО "Светлый дом" (поставщик) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Леоданским Вячеславом Николаевичем (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N СД-49/08-09 (л.д. 7-9), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность, а покупатель по принятию и оплате товара в ассортименте, количестве, по ценам, на сумму и в сроки, предусмотренных в заявках, счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, которые согласуются сторонами по каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу в размере, установленном законом. Условие оплаты за товар считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 260 767 руб. 44 коп. Передача товара от продавца (ООО "Светлый дом") перевозчику (ООО "Восточный экспресс") подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 22-66, 68-71, 73-97), а от перевозчика (ООО "Восточный экспресс") покупателю (ИП Леоданский В. Н.) транспортными накладными (т. 2 л.д. 9-11, 15). Замечаний по качеству, товара заказчиком предъявлено не было, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных транспортных накладных. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. и 28.02.2010 г., подписанными в двустороннем порядке ( т. 2 л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 260 767 руб. 44 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 0,5 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 264 509 руб. согласно расчета (л.д. 94) обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 52 901 руб. 80 коп., так как подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 52 901 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Леоданского Вячеслава Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом" 313 669 (триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из них: задолженность в размере 260 767 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, неустойка в размере 52 901 (пятьдесят две тысячи девятьсот один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 016 (семь тысяч шестнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева

Номер документа: А40-139328/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте