• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-139452/10

г. Москва 96-842

Резолютивная часть объявлена 04 мая 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 мая 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Р.А.Марченко,

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества "ПЕКА-ИНВЕСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТА СТАР"

о взыскании 106 296 руб. 72 коп.

с участием представителей:

от истца: Хрипунов Ю.И. по доверенности от 31.03.2011г.,

от ответчика: Столбовая И.С.по дов. от 03.05.11г.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании договорной неустойки в размере 106 296 руб. 72 коп. по договору N 41 от 03.07.2006г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310, 330,711,746 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил оригиналы документов по иску, доказательства отправки копии искового заявления ответчику по юридическому адресу.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, приобщил к материалам дела копии регистрационных документов, представил копию договора, в котором отсутствуют сроки выполнения работ в отличие от договора, представленного истцом.

Ответчиком также в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец против доводов ответчика, заявления о пропуске срока исковой давности возражал.

Ходатайства о проведении экспертизы подлинности договора ответчиком не заявлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор N 41 от 03.07.2008г. согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить общестроительные работы в здании Сбербанка России по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.23, стр. 8 в соответствии с техническим заданием Заказчика.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям, возникающим на основании договоров строительного подряда, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начало выполнения работ согласно п. 6.1 договора 03 июля 2006г., окончание 31 июля 2006г.

Нормами ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая вышеназванную норму права, для договора подряда существенным является срок выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составила 2 125 934,26 руб.

Расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания акта приемки выполненных работ за фактически выполненные работы согласно п.п. 3.1,3.2 договора.

Ответчик в соответствии с п. п. 4.1.3 4.1.1 должен выполнить работы в установленные сроки и в соответствии СНиП, ГОСТ, техническим заданием заказчика в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ Заказчику.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков (п. 6.1) сдал выполненную работу 14 декабря 2007г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.12.07г., актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.12.07г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в п. 6.1 договора (сроки выполнения работ) он уплачивает Заказчику пени из расчета 0,1% цены этапа (договора) за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 106 296 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с тем что просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 106 296 руб. 72 коп. обоснованно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ссылка заявителя на применении срока исковой давности, является необоснованной, поскольку акт о приемке выполненных работ N 1 подписан сторонами 14.12.2007г., срок исковой давности истекает 14.12.2010г. Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано в суд 22.11.2010г.

Расходы по госпошлине в сумме 4 188 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА СТАР" в пользу Закрытого акционерного общества "ПЕКА-ИНВЕСТ" задолженность в размере 106 296 (Сто шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 72 (Семьдесят две) копейки, а также госпошлину в размере 4 188 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 90 (Девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А.Марченко

Номер документа: А40-139452/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте