• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-152424/10

116- 698

12.05.2011г.

резолютивная часть решения объявлена 10.05.2011г.

полный текст решения изготовлен 12.05.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Терехиной А.П.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Джаббаровой О.Х.

с участием от заявителя - Ушанов А.В. удостоверение N 7/2011 от 10.02.2011г. паспорт 6704258214, Хлепитько И.В. доверенность N ТДЮ-73/2010 от 29.06.2010г. паспорт 4605739971

ответчика - Северина И.Ю. доверенность N 154 от 11.06.2010г. удостоверение УР N 658376

третьих лиц : ИФНС России N 5 по г. Москве : Егоров Д.М. доверенность N 41 от 05.08.2010г. удостоверение УР N 499984

От УФНС России по г. Москве - не явился , извещен

по заявлению ООО " Торговый Дом " ЮКОС-М" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 , третьими лицами ИФНС России N 5 по г. Москве , УФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействие Ми ФНС России N1 по КН , выразившееся в отсутствии признания факта переплаты по налогу на прибыль закрытых филиалов и не отражения сумм переплаты в карточке лицевого счета налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие МИ ФНС России N1 по КН , выразившееся в отсутствии признания факта переплаты по налогу на прибыль закрытых филиалов и не отражения сумм переплаты в карточке лицевого счета налогоплательщика .

В обоснование требований указал, что при ликвидации в 2006г. филиалов Общества остались невозмещенными суммы переплат по налогу на прибыль в региональный бюджет на сумму 178.634.564,80 руб. по итогам 2005г. В ответ на отравленные в региональные налоговые инспекции заявления о разнесении в лицевых карточках налогоплательщика сумм переплат с целью их возврата , получены сообщения , что карточки лицевых счетов , а также налоговые декларации переданы по новому месту учета налогоплательщика в ИФНС России N 5 по г. Москве. В ИФНС России N 5 по г. Москве налогоплательщик находился на учете с 1998г. по 31.01.2007г. . В ИФНС России N 5 по г. Москве направлено заявление от 22.10.2010г. , в котором налогоплательщик просил передать соответствующие декларации по филиалам в МИ ФНС России по КН N 1 по месту нового учета с февраля 2007г. Ответ на данное письмо получен не был . Ответчику направлялись неоднократные письма об отражении в карточках лицевых счетов сальдо, включая переплаты по налогу на прибыль по закрытым филиалам. Ответы на заявления не получены. По результатам сверки от 01.10.2010г. с ответчиком получены разногласия в карточках лицевых счетов на сумму переплаты по налогу на прибыль по региональному бюджету по закрытым филиалам . Налогоплательщик 09.11.2010г. просил отразить в КЛС сумму переплаты , ответ получен не был.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве , указав, что письмом от 27.12.2010г. инспекция уведомила Общество , что в результате выявленных разногласий по сверке расчетов с бюджетом в части уплаты налога на прибыль по региональному бюджету инспекцией направлены запросы в ИФНС России N 5 по г. Москве о предоставлении информации по спорному вопросу , ответа из инспекции получено не было , налоговый орган не располагает документальным обоснованием по суммам переплаты по налогу на прибыль по региональному бюджету. Заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ , поскольку заявление в налоговый орган по данному вопросу направлено им еще в апреле 2007г.

Третье лицо : ИФНС России N 5 по г. Москве в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва , пояснив, что в налоговом органе отсутствовали документы подтверждающие сумму переплаты в части регионального бюджета . Подтвердить наличие заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителя не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов за 2005-2006гг. Заявителем пропущен как трехлетний срок на возврат налога , так на обращение в суд с заявлением , поскольку знал о возникшей переплате в 2007г. ( письма от 04.04.07г. , от 09.06.07г.)

Третье лицо УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещен , представлен отзыв, которым возражает в удовлетворении требований по доводам ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие ( бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П.4 статьи предусматривает , что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня , когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов , если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с ликвидацией в 2006 году филиалов Общества , налоговым органом по месту учета ( на тот момент ИФНС России N 5 по г. Москве ) не были разнесены в карточках лицевого счета данные о переплате по налогу на прибыль по региональному бюджету в сумме 178.634.568,80 руб.

С 31.01.2007г. налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 . Заявитель обращался в данный налоговый орган с заявлениями от 04.04.2007г., от 09.06.2007г., от 30.08.2007г. , от 28.10.2009г. , а также в течение 2010г. с просьбой отразить в карточках лицевого счета налогоплательщика сальдо , включая переплаты по налогу на прибыль по закрытым филиалам . Ответчик письмом от 27.12.2010г. уведомил Общество , что для устранения разногласий , выявленных в ходе сверки расчетов по налогам в части обособленных подразделений налоговым органом направлены запросы в ИФНС России N 5 по г. Москве о предоставлении соответствующей информации . В ответ на направленные инспекцией в региональные налоговые инспекции запросы Общества о разнесении в лицевых счетах налогоплательщика сумм переплат , были получены ответы , из которых следует , что в связи с ликвидацией филиалов налогоплательщика и снятием с налогового учета , карточки лицевых счетов и налоговые декларации переданы в ИФНС России N 5 по г. Москве .

Заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве с 07.10.1998г. по 30.01.2007г., что не отрицали представители сторон и третье лицо. С 31.01.2007г. заявитель состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Заявителем суду не представлено доказательств тому , что он обращался в ИФНС России N 5 по г. Москве в 2006г. , в январе 2007г. с заявлениями об отражении в карточках лицевого счета спорных сумм после ликвидации филиалов Общества , равно как и с заявлениями о возврате суммы переплаты. Сверок по расчету с бюджетом налогоплательщик с ИФНС России N 5 по г. Москве по ликвидированным филиалам не проводил.

Суд считает, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа , поскольку к ответчику обратился с заявлением от 04.04.2007г., от 09.06.2007г. , от 30.08.2007г., от 28.10.2009г. , от 13.05.2010г. и по истечении срока на ответ на данные заявления вправе был обратиться в суд с заявлениями об обжаловании соответствующего бездействия налогового органа. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено. С заявлением в суд заявитель обратился 13.12.2010г.

Кроме того , суду не представлено доказательств тому , что неотражение в карточках лицевого счета налогоплательщика соответствующих сумм переплаты нарушает права заявителя и противоречит налоговому законодательству , поскольку карточки лицевого счета налогоплательщика являются внутренним документом налогового органа и само по себе отражение или неотражение в них спорных сумм не свидетельствует о наличии либо отсутствии переплаты по налогу , соответственно не нарушает прав налогоплательщика . Факт переплаты по налогу подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и платежными поручениями , подтверждающими излишнюю уплату налога в бюджет.

В связи с чем , довод заявителя о том, что неотражение факта переплаты в карточках лицевого счета налогоплательщика лишает его возможности подать заявление о возврате излишне уплаченного налога , суд считает несостоятельным. Заявитель не отрицает , что ему было известно о факте переплаты в 2006году после сдачи соответствующих налоговых деклараций по итогам 2005 года с учетом уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль , однако с заявлениями в ИФНС Росси N 5 по г. Москве , в МИ ФНС России по КН N 1 в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога он не обращался.

Довод заявителя о том, что в дате заявления в налоговый орган от 04.04.2007г. допущена опечатка и заявление датировано 04.04.2008г. судом отклоняется , поскольку не опровергает пропуск срока на обращение в суд в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198,201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Терехина

Номер документа: А40-152424/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте