• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-173863/09

40-1272

11 мая 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стах И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "МАТАРО"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску: ФГУП "Желдорторгснаб"

ответчику ООО "МАТАРО"

третье лицо 1) Департамент имущества города Москвы; 2) ФАУГИ

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие:

истца: Наумов С.В. дов. от 28.12.2010г.,

от ответчика: Лузин В.П., по дов. от 19.05.2008г., удостоверение адвоката N 2988

от 3-х лиц: 1)Попова О.Ю., по дов. от 09.02.2011г., удостоверение N 0776 , 2) не явился, извещен.

Суд установил: ООО "МАТАРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40-173863/09-40-1272по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ответчик сослался на то, что из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 г. по делу N А07-4088/2010 ему стало известно, что полномочия собственника имущества истца с 2004 г. исполняет Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Указанное обстоятельство не было и не могло быть известно ответчику, однако оно является существенным, поскольку распорядительные документы ФАУГИ, на основании которых спорное имущество было передано истцу, являются недопустимыми доказательствами. Указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при вынесении решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявления.

Истец, 3-е лицо против удовлетворения заявления возражали, указали на отсутствие основания для пересмотра судебного акта, установленных ст. 311 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Отраслевой центр рабочего снабжения" обратилось с иском к ООО "МАТАРО" об истребовании имущества общей площадью 422,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.7, строение N1Б/Н из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40-173863/09-40-1272 исковые требования удовлетворены, судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что спорный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 09.10.2009 года N 2116 "О пообъектном составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральном государственным унитарным предприятием "Отраслевой центр рабочего снабжения", приложением к нему - перечнем объектов недвижимого имущества, закрепленный на праве хозяйственного ведения.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии основания для пересмотра судебного акта, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Ответчик указал, что суд исходил из того, что права истца на спорный объект подтверждены распорядительным актом ФАУГИ, в то время как полномочиями по распоряжению указанным имуществом обладало Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Ответчик утверждает, что данное обстоятельство стало известно ему из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 г. по делу N А07-4088/2010. Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан в части выводов о наличии полномочий собственника имущества ФГУП "Желдорторгснаб" у Росжелдора содержит ссылки на Перечень федеральных ГУП, находящихся в ведении Росжелдора", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 г. N 920-р, а также на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП".

Указанные правовые акты в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их подписания и были опубликованы в Российской газете и Собрании законодательства Российской Федерации.

Таким образом довод заявителя о том, что ему стало известно о распределении полномочий собственника имущества ФГУП между органами исполнительной власти только в 2010 г., опровергается материалами дела. Заявитель мог и должен был знать о полномочиях государственных органов, установленных официально опубликованными правовыми актами.

Кроме того указанные ответчиком обстоятельства не способны повлиять на выводы арбитражного суда, поскольку распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 09.10.2009 года N 2116 "О пообъектном составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральном государственным унитарным предприятием "Отраслевой центр рабочего снабжения" в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на вновь открывшиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 311, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Матаро"" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40-173863/09-40-1272 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ким

Номер документа: А40-173863/09
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте