• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-31142/11-141-268

Резолютивная часть решения объявлена: 06.05.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено: 13.05.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Д.И. Дзюбы,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковым М.А.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ОАО "ГСК "Югория"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 655 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 16 655 руб. 13 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на частичное погашение суммы ущерба, указал на необходимость исключения износа заменяемых узлов и деталей, завышение нормативов, необоснованную замену перечня деталей, не указанных в акте осмотра.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 06.05.2011г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Фольксваген" г.р.з. У 193 УК 150, застрахованному на момент ДТП в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования (полис) N 04-239984-09/08, были причинены механические повреждения автомобилем марки "Хендай" г.р.з. Н 477 ОВ 199, застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия", по полису ОСАГО N ВВВ 0481399942, что подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2009г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2009г.

На основании акта осмотра ТС N 7701-0904-1052 от 05.05.2009г., Заключения N 7701-0904-1052/2 от 07.05.09г. истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 49 920 руб. 37 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением N 3522 от 20.07.2009г.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае требования заявлены о возмещении ущерба в порядке суброгации с учетом износа заменяемых узлов и деталей и частичного возмещения суммы ущерба ответчиком, в размере 32 521 руб. 68 коп., что суд признает правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части завышения стоимости нормо-часа и материалов, перерасчета степени износа транспортного средства судом отклоняются как документально не обоснованные (к отзыву не приложено надлежащих доказательств в их обоснование, за исключением одностороннего акта).

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "ГСК "Югория" ущерб в сумме 16 655 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д.И. Дзюба

Номер документа: А40-31142/11-141-268
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте