• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-31498/11

11 мая 2011 года. 153-229

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 46 по г. Москве

к СПИ Митинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Филинову Д.А.

третье лицо: ООО "Актуальные медицинские поставки"

о признании требования N 10868/09/08/77 от 22.02.2011 незаконным

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - судебный пристав-исполнитель Филинов Д.А. удостоверение ТО N 124990

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с требованиями к СПИ Митинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Филинову Д.А. о признании незаконным требования N 10868/09/08/77 от 22.02.2011.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, в связи с чем суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства, позволяющие считать названных лиц в установленном порядке извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия названных лиц, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 197, 200, 329 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 16.12.2009 г. в Митинский отдел судебных приставов УФССП по Москве поступил исполнительный лист N 001183064 по делу N А40-62422/09-154-233 от 14.08.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, сущность исполнения: признать незаконным уведомления МИФНС России N 46 по г. Москве об оставлении документов, поданных ООО "АКТУАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПОСТАВКИ" 14.04.2009 г. на государственную регистрацию без рассмотрения. Обязать МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АКТУАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПОСТАВКИ".

18 декабря 2009 г. возбуждено исполнительное производство N 10868/09/08/77 (старый N 77/8/60059/10/2009).

В связи с передачей исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя Лебедева К. Г., возбуждавшего исполнительное производство N 10868/09/08/77 судебному приставу - исполнителю Поликарпову Д. А., а в последствии начальником Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве принято решение о передаче вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу - исполнителю Филинову Д. А., о чем составлен соответствующий акт приема передачи исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" 22.02.2011 г. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа. Данное требование с приложением копии исполнительного листа N 001183064 по делу N А40-62422/09-154-233 от 14.08.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2009 г. предъявлено в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 05.03.2011 г.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 15.02.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-62422/09-154-233 отменено.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 16 АПК РФ и статья 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" указывает на необходимость исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

При этом, лицо, оспаривающее действия (бездействия) должностных лиц, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями (бездействием), и доказательства нарушения этих прав.

В нарушение названных норм МИФНС России N 46 по г. Москве не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым требованием.

Кроме того, 25 апреля 2011 г. исполнительное производство N 10868/09/08/77 прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме, все ограничений, наложенные в процессе принудительного исполнения, сняты.

Учитывая изложенное, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании требования N 10868/09/08/77 от 22.02.2011 не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного МИФНС России N 46 по г. Москве требования к СПИ Митинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Филинову Д.А. о признании требования N 10868/09/08/77 от 22.02.2011 незаконным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская

Номер документа: А40-31498/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте