• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-31549/11

97-274

13 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"

к ответчику Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 20 431 руб. 63 коп.

при участии: от истца - не явился,

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратился в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в размере 20 431 руб. 63 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда 29.04.2011г. поступило ходатайство о признании иска, которое принято протокольным определением от 05 мая 2011 года в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 февраля 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле (государственный знак Х 529 УУ 177) под управлением водителя Пастуховой М.П., и автомобиля марки Сааб (государственный знак У 955 ЕА 199) под управлением водителя Павлова М.Ю.

В результате ДТП автомобиль марки Шевроле (государственный знак Х 529 УУ 177) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.02.2010г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сааб (государственный знак У 955 ЕА 199) Павловым М.Ю. п.п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 77 МО N 0064312 от 05.02.2010г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Шевроле (государственный знак Х 529 УУ 177), страховой полис серии СНТ N 013459 от 28.10.2009г. признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае N 0104К-10-МФ от 18.05.2010 г.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 20 567 руб. 56 коп. на основании акта осмотра транспортного средства N 10041336-2 от 12.04.2010г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 214 от 22.06.2010г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Сааб (государственный знак У 955 ЕА 199), виновного в ДТП, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0152967858, что подтверждается справкой о ДТП от 05.02.2010г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N 1573 от 23.09.2010г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному истцом расчету ремонта N 10041336-2 от 13.04.2010г., составленному с учетом "Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 20 431 руб. 63 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Однако ответчиком не представлены доказательства выплаты ущерба с учетом износа в сумме 20 431 руб. 63 коп., исковые требования ответчиком признаются.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом того, что ответчик призанл исковые требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" сумму ущерба в размере 20 431 (Двадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 63 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова

Номер документа: А40-31549/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте