АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-31775/11

(16-299)

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Егоровой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 58 779 руб. 31 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "Ингосстрах" с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 58 779 руб. 31 коп.. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "МАЗДА 3" (гос. регистрационный знак Т 054 РХ 199), застрахованный у истца согласно полиса страхования (л.д. 45).

Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 24.05.2010г. (л.д. 40), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голикова Б.А., управлявшего автомашиной "РЕНО ЛОГАН" (гос. регистрационный знак Н 349 СС 199) и нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2010г (л.д. 40) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Голикова Б.А., была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ N 0158964554, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением N 559604 от 22.07.2010г. (л.д. 29) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 64 075 руб. 65 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены: отчет (л.д. 26-27), счет (л.д. 30), акт выполненных работ (л.д. 31), акт согласования (л.д. 32-33), акт выдачи (л.д. 34), акт осмотра транспортного средства (л.д. 35-36), фотографии (л.д. 37-39).

Довод, изложенный в отзыве ответчика, судом отклоняется, так как износ транспортного средства учтен истцом в размере 13,7%, согласно экспертному заключению (л.д. 26-27), в деле имеется акт согласования скрытых повреждений на замену оспариваемых ответчиком деталей (л.д. 32-33).

Ответчик частично оплатил ущерб в сумме 30 421 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 57351 от 14.02.2011г.

Суд признает обоснованным требование в части взыскания 28 357 руб. 57 коп. ущерба, с учетом износа.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению на сумму 28 357 руб. 57 коп.

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судам общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 28 357 руб. 57 коп.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 28 357 руб. 57 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 28 357 руб. 57 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму в размере 28 357 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Вернуть Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин