• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-32230/11

52-270

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Подгорной

с участием представителей:

от истца: Абдуллаев Н.В. дов. от 04.04.2011.

от ответчика: Опря О.А. дов. от 11.02.2011.

от 3-его лица: не явился, извещен.

рассмотрел дело по иску ГУ "Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России

к ответчику ООО "АКВИ ТУР"

3-е лицо ООО "САНМАР ТУР"

о взыскании 15.937 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15.937 руб. 60 коп., составляющих сумму убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на представленные документы и имеющиеся доказательства.

Представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-его лица в заседание суда не явился, отзывом на иск, переданным через канцелярию Арбитражного суда, требования истца не признал, письменных возражений против перехода в судебное заседание не заявил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей 3-его лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В период с 07.09 по 21.09.2009 г. военнослужащему Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России Сергеенко Т.Б. был предоставлен отпуск с местом его проведения - Турция, г. Кемер.

03.07.2009 г. между ООО "АКВИ ТУР" (Турагент, ответчик) и Сергеенко Т.Б заключен договор N 090703-МНД-2 на приобретение туристического продукта, а также оказания комплекса услуг по бронированию авиабилетов и др. с пребыванием в Турции, г. Кемер в период с 05.09 по 16.09.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом к местам использования основного, дополнительных отпусков.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года N 667, возмещение расходов военнослужащих внутренних войск МВД, имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

Истец утверждает, что ответчик выдал справку от 21.09.2009 г., которую Сергеенко Т.Б. представил по месту службы, были подтверждены расходы на проезд в отпуск вместе с членами семьи в размере 36 520 руб. 00 коп.

При проверке финансово-хозяйственной деятельности истцом в адрес ООО "САНМАР ТУР", являющемуся туроператором истца, был направлен запрос о стоимости авиационного билета на перелёт Сергеенко Т.Б. Туроператор в справке от 12.08.2010 г. N 2439 сообщил, что стоимость указанного авиаперелёта составляет 10.291 руб. 20 коп. на одного туриста, что меньше стоимости, указанной его турагентом.

Таким образом, действиями работников ответчика по выдаче справки, содержащей заведомо ложную информацию о стоимости авиационного перелёта туриста Макарова А.Л., истцу причинён материальный вред в виде убытков по возмещению военнослужащему затрат на авиационный перелёт к месту проведения отпуска в Республику Куба в размере 15.937 руб. 60 коп.

Однако, представитель ответчика пояснил, что справка от 21.09.2009 им не выдавалась. На справке отсутствует печать ответчика, сотрудница Морозова И.А., подписавшая справку у ответчика не работала.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что справка от 21.09.2009 выдана ответчиком, на справке имеется печать "Санмар", печать ответчика на справке отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 1064, 1068, 1082 ГК РФ, ст. ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске Государственному учреждению "Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России к Обществу с ограниченной ответственностью "Акви тур" о взыскании суммы убытков в размере 15.937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СУДЬЯ А. Н. Григорьев

Номер документа: А40-32230/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте