АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-32600/11

13 мая 2011 г. 97-286

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества Торговый дом "Озерский Сувенир"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом"

о взыскании 503 427руб. 73 коп.

при участии: от истца - Минина А.И. - представитель по доверенности от 03.05.2011г.,

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ТД "Озерский Сувенир" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кондитерский дом" о взыскании денежных средств в размере 503 427руб. 73 коп., из которых: 276 490 руб. - сумма основного долга, 226 937,30 руб. - пени (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых протокольным определением 05 мая 2011 г. в порядке ст. 49 АПК РФ). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору N094-Ц от 01 октября 2010 года, положений ст. 309,310,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2010 года между ЗАО ТД "Озерский Сувенир" (Истец, Поставщик) и ООО "Кондитерский дом" (Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку кондитерских изделий N094-Ц, согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику, а Ответчик принимать и оплачивать на условиях Договора товары (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашение к Договору (соглашение об отсрочке платежа от 01 октября 2009 года б/н) оплата поставленных Истцом товаров должна была осуществляться Ответчиком в срок не позднее 21 дня со дня поставки товаров.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным NN АГ-0021052 от 15.10.2010, АГ-0021485 от 22.10.2010, АГ-0021788 от 28.10.2010. на общую сумму 276 490 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и оттиском печати ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик поставленный товар не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате переданного истцом товара в установленные сроки, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 276 490 руб. судом признается правомерным и обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 соглашения об отсрочке платежа от 01.10.2010 г. к договору в случае нарушения Покупателем срока исполнения обязательства по уплате поставленных товаров Поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 08.02.2011 г. по 05.05.2011г. составляет 226 937,30 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты в суд не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании пени правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, до 40 000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Таким образом, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает баланс интересов сторон, а также чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, применяемый истцом при расчете суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров по

договору N094-Ц от 01 октября 2010 года в полном объеме в суд не представлено, расчет исковых требований ответчиком не оспорен, подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 316 490 руб., из которых: 276 490 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" в пользу Закрытого акционерного общества Торговый дом "Озерский Сувенир" денежные средства в размере 316 490 (Триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто) руб., из которых: 276 490 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) руб. - сумма основного долга, 40 000 (Сорок тысяч) руб. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" в пользу Закрытого акционерного общества Торговый дом "Озерский Сувенир" расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 068 (Тринадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова