• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-33534/11

130-41

10 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УВД ПО ЦАО Г. МОСКВЫ

к ООО ЧОП "Цейрон"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии представителей

от заявителя - Соболев С.А., дов. от 13.01.2011 г. N 58, удостов. МКВ N309697

от ответчика - Чухлеб И.И. по дов. от 10.04.2011г. N1, паспорт; Рогачев Д.А. по дов. 10.04.2011г. N2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы обратилось с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Цейрон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (нарушение требований Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600).

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие "Цейрон" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г. Москва, Вишняковский пер., д.10, стр.1 и имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность N 144, выданную 10.04.1997 г.

23.03.2011 г. должностными лицам УВД по ЦАО г. Москвы, на основании Распоряжения от 28.12.2010 г. N 72 проведено мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО Частное охранное предприятие "Цейрон", в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований ст.ст.3, 11.1, Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600.

По данному факту, в присутствии законного представителя Общества Слизского С.Г. был составлен протокол от 23.03.2011 г. ЦАО N 0020486 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 272-ФЗ, были изменены положения Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в частности, Закон об охранной деятельности дополнен статьей 11.2, устанавливающей основные полномочия органов внутренних дел в области лицензирования охранной деятельности.

Вторая часть ст. 11.2 Закона об охранной деятельности предусматривает порядок лицензирования, установленный соответствующим положением о лицензировании, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

На данный момент действует Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, которое утратившим силу в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 22.12.2008г. N 272-ФЗ не признано.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, изданного во исполнение статьи 5 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям закона и подтвержденной удостоверениями охранника (п.п "б" п.4).

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается объяснениями законного представителя заявителя Слизского С.Г., прилагаемыми к протоколу, граждане Абанин П.А., Володин В.Ю., Гуров А.А., Зеленов А.А., Касимов Е.М., Копылов В.И., Копылов И.Н., Кружков Д.В., Феклин С.Н., Черемисин В.И. не имеют правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверениями частного охранника и на дату проведения проверки не сдавали квалификационный экзамен и не проходили обязательной дактилоскопической регистрации в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 22 декабря 2008 года N 272-ФЗ вступил в законную силу лишь 01.01.2010г., не может иметь обратную силу и не относится к охранникам, которые уже имели статус частного охранника, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события административного правонарушении, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N629 от 30.07.2009г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587" установлен новый порядок выдачи удостоверения частного охранника, требования к которому установлены п. 1 Приложения N 7 к Постановлению Правительства РФ N 587 от 14.08.1992г. (в ред. Постановлением Правительства РФ N629 от 30.07.2009г.), в то время как сотрудники ООО ЧОП "Цейрон" имеют удостоверения старого образца.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ пункт 11 статьи 2 данного Федерального закона, изменивший положения 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 и дополняющий требования к частным охранникам, вступил в силу с 1 июля 2009 года.

При этом согласно пункту 4 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, только в том случае, если лицензиат соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ лицензиат должен осуществлять лицензируемый вид деятельности при неукоснительном соблюдении требований Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 в редакции вышеуказанного Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ.

Порядок проведения дактилоскопической регистрации на дату вступления в законную силу пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ был определен Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и Приказом МВД России, МЧС России, Минобороны России, МНС России, Минюста России, ГТК России, СВР России, ФСВТ России, ФСЖВ России, ФМС России, ФСБ России, ФСНП России, ФСО России, ФПС России и ФАПСИ от 17 ноября 1999 года N 643, 531, 549, АП-3-24/364, 331, 786, 82, 112, 363, 96, 423, 413, 357, 620, 189, которым было утверждено Положение о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации.

Какие - либо сведения о том, что частным охранникам ООО Частное охранное предприятие "Цейрон" было отказано в проведении дактилоскопической регистрации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 "б" Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600, и ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, направленные на недопущение к осуществлению охранных функций сотрудниками, не удовлетворяющим требованиям ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении N 0020486 от 23.03.2011 г. составлен в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП "Цейрон" к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 4.5., ч. 3 ст. 14.1., ч.1 ст. 23.1., ст.ст. 24.5., 26.2, 26.11, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 29, 65-71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Цейрон" (ОГРН 1027700150884, 109017, г. Москва, Вишняковский пер., д.10, стр.1) и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: - получатель - УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы), л/с 04731444950, ИНН 7706012716, КПП 770901001, р/сч 40101810800000010041, БИК 044583001 в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, КБК 18810807140011000110, ОКАТО 45286580000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова

Номер документа: А40-33534/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте