• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-22089/11

149-68

13 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 10 мая 2011 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Самойловой Е.А.

рассмотрел дело по заявлению ОАО "Седьмой Континент"

к ответчику: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2011г. N 99(ЮЛ)

с участием:

от заявителя: Катышева А.А. (представитель по доверенности от 14.02.2011г. N 60/14д), Никитин В.В. (представитель по доверенности от 01.03.2011г. N 81/1)

от ответчика: Филиппов О.Е. (представитель по доверенности от 24.02.2011г. N б/н )

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 14.03.2011г. N 99(ЮЛ) по делу об административном правонарушении.

Заявление "Седьмой Континент" мотивировано тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: в действия заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Ответчик, в представленном отзыве, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено заявителем 14.03.2011г. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Арбитражного суда г. Москвы по почте 24.03.2011г. (согласно штампу почты на конверте).

Таким образом, судом установлено, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14.03.2011г. N 99 . ОАО "Седьмой Континент" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного Хорошевским межрайонным прокурором города Москвы постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011г.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что при вынесении 19.01.2011г. Хорошевским межрайонным прокурором города Москвы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Седьмой континент" законный представитель общества не присутствовал.

Указанное постановление было получено представителем заявителя Шильневой И.Г.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, доверенность N 89 на представление интересов, выданная ОАО "Седьмой континент" Шельневой И.Г., датирована 09.03.2011г., в связи с чем, при подписании постановления о возбуждении административного правонарушения от 19.01.2011г. у вышеуказанного сотрудника отсутствовали полномочия на подписания документов, касающихся рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств извещения ОАО "Седьмой континент" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела, материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя ОАО "Седьмой Континент", в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.5, 28.2, 28.4, 28.6 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 14.03.2011г. по делу об административном правонарушении N99(юл).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин.

Номер документа: А40-22089/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте