А40-33833/11 от 12 мая 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А40-33833/11

31-355

12 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Тимошенко Н. С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Груздева Александра Федоровича

к КБ банк "Ренессанс Каптал"

о признании действий Банка не законными, возвещении убытков, компенсации морального вреда, о прекращении или изменении правоотношений.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Груздева Александра Федоровича к КБ банк "Ренессанс Каптал" о признании действий Банка не законными, возвещении убытков, компенсации морального вреда, о прекращении или изменении правоотношений.

Определением от 12 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 12 мая 2011 г. в связи с нарушением требований, установленных ст.125,126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации:

- исковое заявление по форме и изложенному содержанию не соответствует требованиям, установленным ст.125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд, а именно:

- исковое заявление подано с нарушением требований ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации:

Не указано наименование Истца с указанием места жительства, места рождения и даты, место работы.

- не определен процессуальный статус Президента Российской Федерации и Генеральной Прокуратуры;

- не изложены материально-правовые требования к Ответчику со ссылкой на нормы закона с учетом избранного Истцом способа защиты нарушенных прав,

- не изложены обстоятельства, подтверждающие возникновение оснований для объединения в одном иске требований:

· Об оспаривании действий Банка,

· вытекающих из гражданско-правовых отношений,

- не определена цена иска и не представлен расчет взыскиваемой суммы 50.000руб.00коп.

- к исковому заявлению не приобщены:

· доказательства направления Ответчику копии иска и приложенных к нему документов;

· выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчика

· договор, в отношении которого предъявлено требование о его прекращении;

· - не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч.2 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2011г. и 10 мая 2011г. средствами почтовой связи от Истца поступили заявления об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Однако недостатки, послужившие основание для оставления иска без движения не могут быть признаны устраненными в полном объеме по следующим основаниям:

В качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, Истцом 18 апреля 2011г. представлено дополнение к исковому заявлению, и 10 мая 2011г. представлено дополнение N2.

Дополнением от 18 апреля 2011г. - цена иска и материально-правовые требования к Ответчику не определены.

Дополнением N2 от 10 мая 2011г. предъявлены новые требования:

- о компенсации морального вреда в сумме 1.260.000руб.00коп.,

- о расторжении договора N17011449472 в судебном порядке.

Нормы действующего процессуального законодательства не предоставляют права предъявлять новые материально-правовые требования в рамках поданного искового заявления.

Предоставленные Законом по ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований могут быть реализованы Истцом на стадии судопроизводства, то есть после того, как возбуждено производство по делу.

Заявителем не устранены недостатки искового заявления в части исполнения обязанности представить доказательства, на которых основаны исковые требования:

- кредитный договор,

- сведения о его исполнении сторонами,

- доказательства, удостоверяющие факт отказа в приеме платежных документов в уплату долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом,

- доказательства, удостоверяющие уступку прав по кредитному договору в пользу коллекторского агентства,

Доказательства соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжения договора.

Согласно нормам п.4, ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - Арбитражный суд возвращает исковое заявление без принятия его к производству.

Поскольку исковое заявление гражданина Груздева А.Ф. по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приобщены документы в соответствии с требованиями ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то исковое заявление подлежит возвращению на основании п.4, ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Груздеву Александру Федоровичу исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить Груздеву Александру Федоровичу государственную пошлину в сумме 2.000руб.00коп.(две тысячи рублей 00коп.), уплаченную по платежной квитанции и чек-ордеру от 28 марта 2011г., на возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Исковое заявление и приложенные к нему материалы, в том числе копии платежной квитанции и чек-ордера от 28 марта 2011г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья:

Н.С.Тимошенко