• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-34194/11

83-262

Судья А.Н.Маненков

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)

истца/заявителя Денисова Михаила Николаевича

к ответчику/заинтересованному лицу Семенову Владимиру Петровичу

о лишении права на долю;

о признании права на долю;

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В исковом заявлении не указаны сведения, содержащиеся в п. 2 ч. 2 ст.125 АПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом не указаны дата и место рождения. К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и приложить данное уведомление к исковому заявлению. В нарушение ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере. Истцом заявлено 3 неимущественных требования, каждое из которых оплачивается госпошлиной в размере 4 000 руб. Истцом не заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины. В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно: договор купли-продажи доли, заключенный между Денисовым М.Н. и Семеновым В.П., доказательства, подтверждающие совершение Семеновым В.П. действий по "выводу денежных средств общества". В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. В нарушение данного положения из просительной части искового заявления не ясно о чем заявлено требование N 3. В нарушение с п. 8 ст. 75 АПК РФ, в приложении к исковому заявлению представлены не заверенные в установленном порядке копии документов, что не соответствует требованиям о представлении документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10.05.2011 г. Данное определение было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

У заявителя имелся достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения искового заявления.

Поскольку в установленный срок суду не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Исковое заявление и приложенные к нему документы.

Судья А.Н.Маненков

Номер документа: А40-34194/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте