• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-34666/11

31-338

13 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Тимошенко Н. С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области

К Обществу с ограниченной ответственностью "Магрико-Кострома"

Третье лицо: Администрация Костромской области

О взыскании денежных средств в сумме 7.700.700руб.00коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Магрико-Кострома" взыскании денежных средств в сумме 7.700.700руб.00коп.

Определением от 08 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 11 мая 2011 г. в связи с нарушением требований, установленных п.п. 5, 7 ч.2 ст. 125, п. 3, 5 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- исковое заявление подписано представителем Сидневым А.В., доверенность на которого представлена в форме копии, заверенной самим представителем, следовательно не может служить надлежащим доказательством наличия полномочий действовать в интересах юридического лица;

- приобщенные к исковому заявлению документы частично исполнены в форме незаверенных копий, следовательно, не обладают признаками письменных доказательств в арбитражном процессе (ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не представлены доказательства предоставления денежных средств в качестве субсидий в соответствии с заявками Заемщика;

- не представлены расчеты (со ссылками на конкретные доказательства) денежных сумм, подлежащим возврату на титуле неосновательного обогащения;

- не указаны сроки возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения;

- не изложенные обстоятельства, подтверждающие право требования взыскания денежных средств в федеральный бюджет;

- не изложены обоснования размера денежных сумм, подлежащих взысканию в федеральный и областной бюджет;

- не изложены основания для объединения в одно производство требований по разным уровням бюджетов и по разным основаниям использования кредитных ресурсов;

- не представлены доказательства направления ответчику копии иска (приобщенные к исковому заявлению почтовые квитанции N04368 и N04369 не содержат сведений о характере вложенной в данные почтовые отправки корреспонденции и, соответственно, не может служить доказательством отправки копии иска).

12 мая 2011г. средствами почтовой связи от Истца поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Однако Заявление N03-11/03 от 05 мая 2011г. не может быть признано в качестве устранения недостатков, так как не подписано уполномоченным представителем Истца, следовательно не может считаться поданным от имени и в интересах Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области.

При таких обстоятельствах исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату на основании п.4, ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Департаменту Агропромышленного комплекса Костромской области исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1. Исковое заявление и приложенные к нему материалы, в том числе заявление N03-11/03 от 05 мая 2011г. с приложениями.

Судья:

Н.С.Тимошенко

Номер документа: А40-34666/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте