• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-35021/11

122-133

13 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шевцова Д.Н. (дов. N 11/91 от 11.01.2011 г.);

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-С12-048 от 14 марта 2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом была нарушена процедура привлечения ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности, указав также на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, изложив в отзыве на заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве с доводами заявителя не согласился, указав, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8, 4.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 4.5.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, предусмотрено, что за уборку, благоустройство, поддержание чистоты территорий, въездов и выездов АЗС, автомоечных постов, заправочных комплексов и прилегающих территорий (не менее 15-метровой зоны) и подъездов к ним возлагается ответственность на балансодержателей указанных объектов.

Частью 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2011 г. комиссией в составе представителей ОАТИ г. Москвы, Управы района Строгино и ГУ "ИС района Строгино" проведено выборочное обследование территории в районе Строгино.

По результатам осмотра территории был составлен акт комиссионного обследования состояния внешнего благоустройства территории в районе Строгино от 02 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 23 оборотная сторона - 25), рапорт от 03 марта 2011 г. (т.1 л.д. 23), из которых следует, что по адресу: г. Москва, СЗАО, район Строгино, Неманский пр-д, д. 18, стр. 1 выявлено наличие снега и наледи на въезде, выезде и на внутренней территории АЗС N 531 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", чем нарушен п. 4.5.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

На основании полученных данных 04 марта 2011 г. ОАТИ г. Москвы составлен протокол по делу об административном правонарушении N 08-С12-48 (т. 1 л.д. 22).

14 марта 2011 г. ОАТИ г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-С12-048, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" составлен в отсутствие его представителя, не извещенного о дате, времени и месте его составления.

При этом в материалах дела об административном правонарушении, направленных в суд, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об извещении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 08-С12-48 от 04 марта 2011 г. с указанием на рассмотрение дела об административном правонарушении 14 марта 2011 г. в 15 час. 45 мин. был направлен в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" заказным письмом 07 марта 2011 г.

Доказательств вручения указанного протокола об административном правонарушении в материалы дела также не представлено.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение надлежащего извещения ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о рассмотрении материалов дела об административной правонарушении административным органом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Постановление по делу об административном правонарушении административным органом также вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление ОАТИ г. Москвы подлежит признании незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административно-технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении N 08-С12-048 о назначении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" административного штрафа в размере 20 000 руб. по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина

Номер документа: А40-35021/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте