АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N А40-35552/11
Резолютивная часть объявлена 05 мая 2011 г. 2-198
Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Махлаевой Т.И.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным А.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Зодчий-Инвест"
к ответчикам: Мещанскому районному отделу судебных приставов УФССП по г. Москве; судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Тома Р.М.
3-е лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкъютив Лимитед"
о признании незаконным и отмене постановления N77/20/20753/4/2010 от 01.03.2011г.
в заседании приняли участие:
от заявителя: Морозов Е.Ю. - дов. б/н. от 12.10.2010;
от ответчиков: Судебный пристав - исполнитель Тома Р.М. (удостоверение ТО 233283);
от третьего лица: Тумаркина М.В. - дов. N б/н. от 24.02.2011.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зодчий-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома P.M. N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 г. о назначении нового срока исполнения до 27.04.2011 г.
В обоснование заявленных требований ООО "Зодчий-Инвест" ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем Тома Р.М. требований ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ.
Как указывает заявитель, согласно ст. 15 ФЗ N229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Таким образом, по утверждению заявителя, постановление N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 о назначении нового срока исполнения до 27 апреля 2011 года ввиду наличия пяти постановлений о назначении иных сроков исполнения не устанавливает срок исполнения.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления.
На обозрение суда в судебное заседание 05.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства N 77/20/20753/4/2010, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 05.05.2011 г.
3-е лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, поддерживает правовую позицию судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Тома Р.М. было вынесено постановление N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) о назначении нового срока исполнения.
По утверждению ООО "Зодчий-Инвест", требования исполнительного листа АС N002861815 по делу NА40-24741/10-48-195 исполнены, о чем ранее СПИ Тома Р.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
СПИ Тома Р.М., взыскатель по исполнительному производству отрицают факт исполнения требований исполнительного листа АС N002861815, указывают на отмену постановления об окончании исполнительного производства N77/20/20753/4/2010.
Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу NА40-24741/10-48-195 суд обязал ООО "Зодчий-Инвест" (далее -Общество) предоставить Частной компании с ограниченной ответственностью "МНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" одну надлежащим образом заверенную копию каждого из следующих документов: 1) учредительных документов с момента государственной регистрации ООО "Зодчий-Инвест" при создании: уставы и изменения к ним; учредительные договоры и изменения к ним; протоколы общих собраний участников, включая решение о создании ООО "Зодчий-Инвест"; 2) документов, связанных с получением заемных средств ООО "Зодчий-Инвест", в том числе соответствующие договоры, документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.); 3) документы финансово хозяйственной деятельности ООО "Зодчий- Инвест" за период с 01.01.2007г. по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета-фактуры, банковские выписки, налоговая и бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности; а также обязал ООО "Зодчий-Инвест" предоставить Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" следующую информацию: 1) сведения о принадлежащих ООО "Зодчий-Инвест" правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе - правах на основании инвестиционных контрактов, а именно наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов; 2) информацию, судебные акты, по спорам, в которых ООО "Зодчий-Инвест" выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 01.01.2007г. по настоящее время.
На основании вступившего в законную силу решения по делу N А40-24741/10-48-195 от 30.07.2010 года Арбитражным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы серии АС N002861816 и N002861815.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Тома P.M. от 04.08.2010 г. и от 06.08.2010 г. на основании указанных исполнительных листов в отношении ООО "Зодчий-Инвест" были возбуждены исполнительные производства N77/20/21025/4/2010 и N77/20/20753/4/2010.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-24741/10-48-195 в полном объеме не исполнено, что подтверждается: протоколом нотариального вскрытия посылок от 29.11.10 г., содержащем подробный перечень переданных и отсутствующих документов; требованиями от 12.01.2011 года об исполнении требований исполнительных документов в двухдневный срок; постановлением старшего судебного пристава Мещанского РОСП УФССП России по Москве А. В. Зиатдинова от 11 января 2011 года об отмене постановления Р. М. Тома об окончании исполнительных производств N 77/20/21025/4/2010, N77/20/20753/4/2010, в связи с непринятием всех мер, необходимых для надлежащего исполнения решения суда (ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"); решением Арбитражным судом города Москвы от 14.02.2011 года по делу N А40-151667/10-72-788 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве Р. М. Тома об окончании исполнительных производств N77/20/21025/4/2010 и N77/20/20753/4/2010; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15948/11-21-136, N А40-16556/11-21-138, об отказе в удовлетворении требований ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконными постановлений от 11.01.2010 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N 77/20/ 20753/4/2010, N 77/20/21025/4/2010.
В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно п. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу действия ч. 2, 3 ст. 113 ФЗ N229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
На день проведения судебного заседания - 05.05.2011 г. требования СПИ Тома Р.М. об исполнении исполнительного листа АС N002861815 ООО "Зодчий-Инвест" не исполнены.
Статья 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает запрет на вынесение в адрес должника более одного постановления о назначении нового срока исполнения, в случае отсутствия сведений, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа.
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений СПИ Тома Р.М., Мещанским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве требований ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявителем не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС N002861815 и документально не подтвержден факт нарушения законных прав и интересов ООО "Зодчий-Инвест" оспариваемым постановлением.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
К заявлению ООО "Зодчий-Инвест" также приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N77/20/20753/4/2010.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Зодчий-Инвест" ссылается на невозможность определить срок исполнения требований, установленный приставом-исполнителем для Заявителя, а пропуск указанного срока может повлечь для заявителя применения к нему административной ответственности.
Согласно ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Статьей 42 ФЗ N229-ФЗ определено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Основания для приостановления исполнительного производства N77/20/20753/4/2010, предусмотренные ст.ст. 39, 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют.
На основании изложенного, ст.ст. 2, 3, 4, 6, 39, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 64, 66, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 321, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "Зодчий-Инвест" в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома P.M. N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 г. о назначении нового срока исполнения до 27.04.2011 г., приостановлении исполнительного производства N77/20/20753/4/2010.
Проверено на соответствие требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.И.Махлаева
