• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А40-35708/11

120-192

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь Сулиева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Зодчий-Инвест"

к

1. Мещанский РОСП УФССП России по г. Москве; 2. Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Тома Р.М.

третьи лица: Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкъютив Лимитед"

о

признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 01.03.2011 г. по исполнительному производству N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010)

от истца (заявителя)

Морозов Е.Ю. дов. от 12.10.2010 г.

от ответчиков

Тома Р.М. дов. от 01.04.2011 г. б/н, Тома Р.М. уд. ТО 233283

от третьих лиц

Тумаркина М.В. дов. от 24.02.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зодчий-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве; судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Томе Р.М. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2011 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010), возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В своем отзыве третье лицо ссылается на то, что действующее законодательство не запрещает направление должнику более одного постановления о назначении нового срока исполнения; не признает постановления, содержащие более поздние сроки исполнения, незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 122 Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 18.03.2011 г., заявление направлено по почте в Арбитражный суд города Москвы 28.03.2011 г., следовательно, срок на обжалование заявителем соблюден.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002861816, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-24741/10-48-195, на ООО "Зодчий-Инвест" возложена обязанность по предоставлению Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЬЮТИВ ЛИМИТЕД" следующей информации:

1) учредительных документов с момента государственной регистрации ООО "Зодчий-Инвест" при создании:

-уставы и изменения к ним;

-учредительные договоры и изменения к ним;

-протоколы общих собраний участников, включая решение о создании ООО "Зодчий-Инвест".

документов, связанных с получением заемных средств ООО "Зодчий-Инвест", в том числе соответствующие договоры, документы, подтверждающие факт получения заемных средств, а также обеспечивающие исполнение указанных договоров (договоры залога, поручительства и проч.);

документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Зодчий-Инвест" за период с 01.01.2007г. по настоящее время, в том числе, договоры, первичные документы, счета-фактуры, банковские выписки, налоговая и бухгалтерская отчетность с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности

06.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома P.M. возбуждено исполнительное производство N 77/20/21025/4/2010.

25.08.2010 года должник ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: Россия, 129090, г.Москва, ул.Щепкина, д.28, ком.411, получил постановление о возбуждении исполнительного производства N77/20/21025/4/2010 от 06.08.2010 года, о чем имеется подтверждающая отметка.

14.10.2010 года представителю должника-организации ООО "Зодчий-Инвест" по доверенности Геворкяну Мушеху Вардановичу повторно нарочным вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N77/20/21025/4/2010 от 06.08.2010 года, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ООО "Зодчий-Инвест" ТАРАСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на 27.10.2010 года к 16:00, о чем имеются подтверждающие отметки.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N77/20/21025/4/2010 о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N77/20/21025/4/2010 о назначении нового срока исполнения.

24.11.2010 года должником ООО "Зодчий-Инвест" был оплачен исполнительский сбор в размере 5000 руб. по постановлению N77/20/21025/4/2010.

01.12.2010 года поступили описи передачи от должника ООО "Зодчий-Инвест" через почту документов, в пользу ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД", адрес взыскателя: Россия, 105173, г.Москва, ул.Главная, д.27, кв.129.

10.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено постановление N77/20/21025/4/2010 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

22.12.2010 года, 23.12.2010 года, 27.12.2010 года поступили жалобы от ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Р.М.Тома, с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

27.12.2010 года поступило заявление от ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД", с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

11.01.2011 года старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление N77/20/21025/4/2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

07.02.2011 года были отправлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя (генерального директора) ООО "Зодчий-Инвест" Тарасова Алексея Александровича, по вопросу исполнения решения суда.

24.02.2011 года поступило заявление от должника ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления N77/20/21025/4/2010 от 11.01.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В связи с тем, что корреспонденцию должник-организация ООО "Зодчий-Инвест" получает в неустановленные сроки, судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено и направлено должнику-организации ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.28, постановление N4552/10/20/77 (N77/20/21025/4/2010) от 01.03.2011 года и установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до: 17.03.2011г., 31.03.2011г., 15.04.2011г., 27.04.2011г., 17.05.2011г., 31.05.2011г. Также вынесены и направлены требования в пятидневный срок с момента получения данного требования исполнить требования исполнительного документа исполнительных производств: N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 года, N4552/10/20/77 (N77/20/21025/4/2010) от 01.03.2011 года. В данных требованиях были указаны извещения о том, что в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 27.04.2011г., 30.05.2011г., 30.06.2011г., 27.07.2011г., по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.5, каб. 311, будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО "Зодчий-Инвест" к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 17.14; ч.1, ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование заявленных доводов, заявитель ссылается на то обстоятельство, что помимо оспариваемого постановления, ответчиком 01.03.2011 г. были принято еще пять постановлений аналогичного содержания, которыми были установлены сроки исполнения -31.03.2011 г., 15.04.2011 г., 27.04.2011 г., 17.05.2011 г., 31.05.2011 г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вынес несколько постановлений о назначении различных сроков исполнения, так как заявитель нерегулярно получал корреспонденцию, пояснил, что специально установил разные сроки исполнения, при этом исходил из того, какое постановление Общество получит первым.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемых заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя, Обществом не представлено. Исполнительский сбор с Общества не взыскивался, административный штраф не налагался, требования исполнительного документа до настоящего времени заявителем не исполнены.

Заявитель является должником по исполнительному производству и обязан исполнить решение суда.

Необходимые условия признания оспариваемого постановления незаконным по заявленным обществом основаниям отсутствуют.

Иных оснований заявленных требований заявитель не приводит.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого постановления по иным основаниям, не заявленным заявителем.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Томы Р.М. от 01.03.2010 г.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Тома Р.М. от 01.03.2011 г. о назначении нового срока исполнения до 17.05.2011 г. по исполнительному производству N 4552/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Блинникова И.А.

Номер документа: А40-35708/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте