• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А40-35714/11

120-193

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь Сулиева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Зодчий-Инвест"

к

1. Мещанский РОСП УФССП России по г. Москве; 2. Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Тома Р.М.

третьи лица: Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкъютив Лимитед"

о

признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 01.03.2011 г. по исполнительному производству N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010)

от истца (заявителя)

Морозов Е.Ю. дов. от 12.10.2010 г.

от ответчиков

Тома Р.М. дов. от 01.04.2011 г. б/н, Тома Р.М. уд. ТО 233283

от третьих лиц

Тумаркина М.В. дов. от 24.02.2011 г.

установил:

ООО "Зодчий-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве; судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Томе Р.М. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011г. о назначении нового срока исполнения до 17.03.2011 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010), возражал относительно удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В своем отзыве третье лицо ссылается на то, что действующее законодательство не запрещает направление должнику более одного постановления о назначении нового срока исполнения; не признает постановления, содержащие более поздние сроки исполнения, незаконными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 122 Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 18.03.2011 г., заявление направлено по почте в Арбитражный суд города Москвы 28.03.2011 г., следовательно, срок на обжалование заявителем соблюден.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002861815, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-24741/10-48-195, на ООО "Зодчий-Инвест" возложена обязанность по предоставлению Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЬЮТИВ ЛИМИТЕД" следующей информации:

1) сведения о принадлежащих ООО "Зодчий-Инвест" правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе - правах на основании инвестиционных контрактов, а именно наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов.

2) информацию, судебные акты, по спорам, в которых ООО "Зодчий - Инвест" выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 01.01.2007г. по настоящее время.

04.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома P.M. возбуждено исполнительное производство N 77/20/20753/4/2010.

25.08.2010 года должник ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: РОССИЯ, 129090, Г.МОСКВА, УЛ.ЩЕПКИНА, Д.28, КОМ.411, получил постановление о возбуждении исполнительного производства N77/20/20753/4/2010 от 04.08.2010 года, о чем имеется подтверждающая отметка.

14.10.2010 года представителю по доверенности должника-организации ООО "Зодчий-Инвест" Геворкяну Мушеху Вардановичу повторно нарочным вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N77/20/20753/4/2010 от 04.08.2010 года, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ООО "Зодчий-Инвест" ТАРАСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на 27.10.2010 года к 16:00, о чем имеются подтверждающие отметки.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N77/20/20753/4/2010 о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. было вынесено постановление N77/20/20753/4/2010 о назначении нового срока исполнения.

24.11.2010 года должником ООО "Зодчий-Инвест" был оплачен исполнительский сбор в размере 5000 руб. по постановлению N77/20/20753/4/2010.

01.12.2010 года поступили описи передачи от должников ООО "Зодчий-Инвест" через почту документов, в пользу ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД", адрес взыскателя: РОССИЯ, 105173, Г.МОСКВА, УЛ.ГЛАВНАЯ, Д.27, КВ.129.

10.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено постановление N77/20/20753/4/2010 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

22.12.2010 года, 23.12.2010 года, 27.12.2010 года поступили жалобы от ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Р.М.Тома, с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

27.12.2010 года поступило заявление от ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭНЗФИЛД ИГЗЭКЪЮТИВ ЛИМИТЕД", с копией протокола нотариуса г.Москвы от 29.11.2010 года на 17 листах о произведении осмотра почтовых отправлений, поступивших от ООО "Зодчий-Инвест" на имя Говорухина Сергея Михайловича.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

11.01.2011 года старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление N77/20/20753/4/2010 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

07.02.2011 года были отправлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя (генерального директора) ООО "Зодчий-Инвест" Тарасова Алексея Александровича, по вопросу исполнения решения суда.

16.02.2011 года поступило заявление от должника ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления N77/20/20753/4/2010 от 11.01.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное старшим судебным приставом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В связи с тем, что корреспонденцию должник-организация ООО "Зодчий-Инвест" получает в неустановленные сроки, судебным приставом-исполнителем Тома P.M. вынесено и направлено должнику-организации ООО "Зодчий-Инвест", по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.28, постановление N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 года, и установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до: 17.03.2011г., 31.03.2011г., 15.04.2011г., 27.04.2011г., 17.05.2011г., 31.05.2011г. Также вынесено и направлено требование в пятидневный срок с момента получения данного требования исполнить требования исполнительного документа исполнительного производства N4503/10/20/77 (N77/20/20753/4/2010) от 01.03.2011 года. В данном требовании было указано извещение о том, что в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя уведомляю по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.5, каб. 311, будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО "Зодчий-Инвест" к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 17.14; ч.1, ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При себе иметь документ удостоверяющий личность и полномочия.

Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование заявленных доводов, заявитель ссылается на то обстоятельство, что помимо оспариваемого постановления, ответчиком 01.03.2011 г. были принято еще пять постановлений аналогичного содержания, которыми были установлены сроки исполнения -31.03.2011 г., 15.04.2011 г., 27.04.2011 г., 17.05.2011 г., 31.05.2011 г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вынес несколько постановлений о назначении различных сроков исполнения, так как заявитель нерегулярно получал корреспонденцию, пояснил, что специально установил разные сроки исполнения, при этом исходил из того, какое постановление Общество получит первым.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемых заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя, Обществом не представлено. Исполнительский сбор с Общества не взыскивался, административный штраф не налагался, требования исполнительного документа до настоящего времени заявителем не исполнены.

Необходимые условия признания оспариваемого постановления незаконным по заявленным обществом основаниям отсутствуют.

Иных оснований заявленных требований заявитель не приводит.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого постановления по иным основаниям, не заявленным заявителем.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Томы Р.М. от 01.03.2010 г.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Проверив на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление ООО "Зодчий-Инвест" о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Тома Р.М. от 01.03.2011 г. о назначении нового срока исполнения до 17.05.2011 г. по исполнительному производству N 4503/10/20/77 (N 77/20/21025/4/2010) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Блинникова И.А.

Номер документа: А40-35714/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте