• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А40-35895/11

27-313

"17" мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена "10" мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен "17" мая 2011 года

Арбитражный суд в составе

судьи Р.А. Хатыповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеметовой А.Л.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ОАО "Интач Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба в размере 5321 руб. 20 коп.

приняли участие:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 5321 руб. 20 коп.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Суд установил, что 04 февраля 2009 года в результате ДТП автомобилю марки "Chevrolet AVEO" (г.р.н. В 846 СУ 90), застрахованному в ОАО "Интач Страхование" по договору страхования средства наземного транспорта, причинены повреждения.

Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "Volvo" (г.р.н. У 253 КН 199). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая компания" (полис ВВВ N0466947255).

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) оплачено в счет страхового возмещения в размере 5 321 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N498 от 08.06.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, надлежащим ответчиком должно было являться ОАО "Русская страховая компания", однако из материалов дела видно, что у этой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В соответствии с ч. 2 ст. 18, 20, 25, 27 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по обязательству страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата. Требование потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования обязано удовлетворить профессиональное объединение страховщиков.

Таким объединением, в состав которого входит ОАО "Русская страховая компания", является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Российский Союз Автостраховщиков РСА согласно п. 2.1 Устава создаётся в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования. В соответствии со ст. 7.1 союз осуществляет предусмотренные Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ компенсационные выплаты.

Согласно п. 7.2 Устава требование потерпевших о компенсационных выплатах удовлетворяется союзом за счёт средств, направленных членами союза из резервов гарантии, а также средств, полученных от реализации союзом права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ.

Согласно п. 9.3 "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очерёдности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31 августа 2006 года, согласованных с ФССН РФ от 19 сентября 2006 года (письмо N12012/02-03), МФ РФ 11 сентября 2006 года (письмо N05-04-07/4099167): "в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков."

Обязательный досудебный порядок обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков законом не предусмотрен.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 12, 931, 965, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Интач Страхование" сумму ущерба в размере 5321 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова

Номер документа: А40-35895/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте