• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-36196/11

1-213

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола помощником Худавердиевой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО "Межотраслевой страховой центр"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 17 381 руб. 36 коп.

с участием:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Межотраслевой страховой центр" с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 17 381 руб. 36 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.04.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Тойота" (гос. регистрационный N У 853 АА 73), застрахованный у истца по полису 25 N 042447 (л.д. 20).

Согласно справке ГИБДД от 03.04.10г. (л.д. 37-38), определению (л.д.39) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайнулина А.Ф., управлявшего транспортным средством "ВАЗ" (гос. регистрационный N В 556 АХ 73) и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Из представленной истцом справки от 03.04.10г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37-38) следует, что гражданская ответственность Зайнулина А.Ф. застрахована у ответчика по полису ААА N 0129604104, что не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением N 3445 от 07.07.09г. (л.д.15) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 094 руб. 02 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 094 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела: актом осмотра (л.д. 40-41), фотографиями (л.д.42), заключением (л.д.43-44), отчетом (л.д.45-54).

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Истцом предъявлено ко взысканию 17 381 руб. 36 коп. ущерба с учетом износа.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 17 381 руб. 36 коп. ущерба подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что платежное поручение N 3445 от 07.07.09г. (л.д.15) об оплате истцом стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 094 руб. 02 коп. не содержит отметки о списании, не принимаются судом в виду необоснованности, поскольку на указанном платежном поручении имеется отметка (штамп) банка плательщика.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр" 17 381 (семнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 36 коп. ущерба, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья О.Г. Лилова

Номер документа: А40-36196/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте