• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-37406/11

130-50

11 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернухиным В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УВД по ЦАО г.Москвы

к ООО ЧОО "Секьюрити 2000"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии представителей

от заявителя - Соболев С.А. по дов. От 13.01.11 N58 (уд. МКВ N309697)

от ответчика - Герасимов В.М. ген. директор по приказу N3 от 02.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы обратилось с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секьюрити 2000" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (нарушение требований Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие "Секьюрити 2000" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.2, корп.1 и имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность N 4110, выданную 10.03.2004 г.

30.03.2011 г. должностными лицам УВД по ЦАО г. Москвы, на основании Распоряжения от 22.03.2011 г. N 12 проведено мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО Частное охранное предприятие "Секьюрити 2000", в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований ст.ст.3, 11.1, 12, 12.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", п.п. "б", "в" п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600.

По данному факту, в присутствии законного представителя Общества генерального директора Герасимова В.М. был составлен протокол от 30.03.2011 г. ЦАО N 0020534 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.п. 79 п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600, изданного во исполнение ст.5 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранной деятельности относится, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника (п.п "б") и соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств (п.п "в").

В соответствии с ч.5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно статье 11.1 данного Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 работников организации на дату проведения проверки не сдавали квалификационный экзамен и не проходили обязательной дактилоскопической регистрации в установленном порядке.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ пункт 11 статьи 2 данного Федерального закона, изменивший положения 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 и дополняющий требования к частным охранникам, вступил в силу с 1 июля 2009 года.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ статья 7 данного Федерального закона, которым внесены изменения в Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2010 г.

При этом согласно пункту 4 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, только в том случае, если лицензиат соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 22.12.2008 г. N 272-ФЗ лицензиат должен осуществлять лицензируемый вид деятельности при неукоснительном соблюдении требований Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 в редакции вышеуказанного Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ.

Порядок проведения дактилоскопической регистрации на дату вступления в законную силу п. 11 ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 N272-ФЗ был определен Федеральным законом от 25.07.1998 N128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и приказом МВД России, МЧС России, Минобороны России, МНС России, Минюста России, ГТК России, СВР России, ФСВТ России, ФЧЖВ России, ФМС России, ФСБ России, ФСНП России, ФСО России, ФПС России и ФАПСИ от 17.11.1999 N643, 531, 549, АП-3-24/364, 331, 786, 82, 112, 363, 96, 423, 413, 357, 620, 189, которым было утверждено Положение о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации.

Какие-либо сведения о том, что частным охранникам ответчика было отказано в проведении дактилоскопической регистрации, либо о том, что ответчиком предпринимались действия, направленные на получение удостоверений частных охранников, соответствующих требованиям действовавшего законодательства, в материалы дела не представлено

Нарушение ответчиком данных требований закона подтверждается актом проверки от 30.03.2011г. и Протоколом ЦАО N 0020534 от 30.03.2011 г. об административном правонарушении.

Ответчик указывает, что у сотрудников ООО ЧОП "Секьюрити 2000" имеются удостоверения частного охранника, а вывод административного органа об отсутствии у граждан Манистина С.И, Миронова Е.А., Молькова Е.А., Маслова А.И., Матвеева Е.В. Мирошина С.С., Москалева Д.Д., Новичкова А.А. был сделан на основании ознакомления с персональными личными делами указанных сотрудников и не соответствует действительности.

Однако, указанные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события административного правонарушении, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N629 от 30.07.2009г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587" установлен новый порядок выдачи удостоверения частного охранника, требования к которому установлены п. 1 Приложения N 7 к Постановлению Правительства РФ N 587 от 14.08.1992г. (в ред. Постановлением Правительства РФ N629 от 30.07.2009г.), в то время как сотрудники ООО ЧОП "Секьюрити 2000" имеют удостоверения старого образца.

Законом N 298-ФЗ внесены изменения в Закон N 2487-1, он дополнен ст. 12.1, согласно которой, в частности, предусмотрено следующее.

В соответствии со ст.12.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", дополненной Законом РФ от 15.11.2010г. N298-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Закон N 298-ФЗ вступает в силу 30.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 19.11.2010).

После вступления в силу Закона РФ N298-ФЗ возникла обязанность не только разработать должностную инструкцию для частных охранников, но и в обязательном порядке направить ее в органы внутренних дел по месту нахождения соответствующих объектов охраны, что на момент проведения проверки ответчиком сделано не было.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На момент проверки, экземпляры должностных инструкций частных охранников по 3 договорам на оказание охранных услуг, не направлялись в УВД по месту нахождения соответствующих объектов охраны, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава правонарушения, в связи с тем что закон обратной силы не имеет, признаются судом необоснованными.

Согласно ст.12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение указанных норм ответчик оказывая охранные услуги на объектах ОАО "Мосэнка" по адресам: г. Москва, ул. Воронцовская, д.17 и г. Москва, ул. Николоямская, д.54, стр.1 с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, не проинформировало персонал и посетителей об этом путем размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, содержащую сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы ответчика о том, что указанные факты заявителем не доказаны опровергаются материалами административного дела (актом проверки и протоколом N0020534 об административном правонарушении от 30.03.2011).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 "б", "в" Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 600, и ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, направленные на недопущение к осуществлению охранных функций сотрудниками, не удовлетворяющим требованиям ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении N 0020534 от 30.03.2011 г. составлен в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП "Секъюрити-2000" к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 4.5., ч. 3 ст. 14.1., ч.1 ст. 23.1., ст.ст. 24.5., 26.2, 26.11, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 29, 65-71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секъюрити-2000" (ИНН 7725502723, г. Москва, ул.Нижегородская, д.2, корп.1) и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: - получатель - УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы), л/с 04731444950, ИНН 7706012716, КПП 770901001, р/сч 40101810800000010041, БИК 044583001 в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, КБК 18810807140011000110, ОКАТО 45286580000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова

Номер документа: А40-37406/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте