• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-37678/11-17-260

Арбитражный суд в составе:

судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судьей Поляковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Фармацевтическая компания Гритоника"

к ответчику - Генеральной прокуратуре Российской Федерации

о признании незаконным решения от 19.02.2011 г. о направлении жалобы в Прокуратуру Республики Татарстан

с участием:

от заявителя - Матвеев С.А., дов. от 28.02.2011 N 3

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармацевтическая компания Гритоника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 19.02.2011 г. о направлении жалобы о неудовлетворительном расследовании уголовного дела N 58197, возбужденного следственным управлением при Московском РУВД г. Казани Республики Татарстан в Прокуратуру Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Судом с заявителем обсужден вопрос о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Заявитель указал на то, что спор относится к подведомственности арбитражного суда в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ООО "Фармацевтическая компания Гритоника" решение о направлении жалобы на действия следственных органов при производстве расследования по уголовному делу не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемое решение Генеральной прокуратуры РФ от19.02.2011 г. о направлении жалобы в Прокуратуру Республики Татарстан признаками подобного ненормативного правового акта не обладает.

Кроме того согласно ч.1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В этой связи заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственного арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, п.1 ст.202 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу N N А40-37678/11-17-260 о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.02.2011 г. о направлении жалобы на действия следственных органов в Прокуратуру Республики Татарстан прекратить.

Возвратить ООО "Фармацевтическая компания Гритоника" их доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова

Номер документа: А40-37678/11-17-260
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте