АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N А40-38398/11
11 мая 2011 г. 92-260
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Южный двор-115"
к Судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Дюковой И.Ю.
должник: ООО "Южный двор-126",
взыскатель ГУ МЧС России по Москве
об оспаривании действий по опечатыванию помещений по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 по исполнительному производству N4333/11/10/77
с участием:
от ООО "Южный Двор - 115": Курносов А.С. представитель по доверенности от 24.03.2011г. N б/н.;
Судебный пристав-исполнитель Дюкова И.Ю. служебное удостоверение ТО 200537
УСТАНОВИЛ:
ООО "Южный двор-115" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Дюковой И.Ю. об оспаривании действий по опечатыванию помещений по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 по исполнительному производству N4333/11/10/77.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2011г. объявлялся перерыв до 03.05.2011г.
Заявление ООО "Южный двор-115" мотивировано тем, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 являются незаконными, поскольку в указанном помещении на основании договора субаренды нежилого помещения от 07.04.2011г. деятельность осуществляло ООО "Южный двор-115".
Судебный пристав-исполнитель Дюкова И.Ю. представила материалы исполнительного производства, против заявления возражала, указав, что действия по опечатыванию помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 производились в рамках исполнительного производства N4333/11/10/77, документы, подтверждающие правомерность нахождения ООО "Южный Двор - 115" в данном помещении, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Должник ООО "Южный двор-126" после перерыв в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Взыскатель ГУ МЧС России по Москве надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривалось в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве) десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил для принудительного исполнения исполнительный документ - Постановление N 5-150/11 от 28.03.2011г. Останкинского районного суда г.Москвы о приостановлении деятельности в общественных помещениях объекта торговли ООО "Южный двор-126", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, д.36, на срок 60 суток.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, 04.04.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4333/11/10/77 с разъяснением должнику, что административное приостановление деятельности исполняется немедленно.
Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что 04.04.2011г. судебным приставом - исполнителем Останкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дюковой И.Ю. в присутствии директора магазина ООО "Южный двор-126" и с участием понятых был составлен акт о том, что по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, д.36 деятельность в общественных помещениях ООО "Южный двор-126" приостановлена, помещение опечатано.
07.04.2011г. судебным приставом - исполнителем Дюковой И.Ю. в присутствии продавца Бастановой Е.А. составлен акт о том, что по адресу г.Москва, ул.Октябрьская, д.36 помещение должника вскрыто, магазин открыт. Помещение повторно опечатано, продавцу - кассиру вручено требование об исполнении решения суда.
11.04.2011г. судебным приставом - исполнителем Дюковой И.Ю. в присутствии сотрудника полиции Ховренкова Н.А. составлен акт о том, что по адресу г.Москва, ул.Октябрьская, д.36 на момент совершения исполнительных действий в помещении ООО "Южный двор-126" располагается ООО "Южный двор-115" и осуществляет деятельность. Помещение опечатано в присутствии сотрудников полиции.
В порядке ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Дюковой И.Ю. в отношении ООО "Южный двор-126" 11.04.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
18.04.2011г. судебным приставом - исполнителем Дюковой И.Ю. составлен акт о том, что по адресу г.Москва, ул.Октябрьская, д.36 в помещении ООО "Южный двор-126" деятельность ведет ООО "Южный двор-115". Магазин самовольно открыт, сорваны печати ОСП по СВАО. Деятельность в помещении приостановлена.
Постановлением от 19.04.2011г. в порядке ст. 17.14 КоАП РФ на должника ООО "Южный двор-126" наложен административный штраф в размере 30.000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 109 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 являются незаконными, так как в указанном помещении на основании договора субаренды нежилого помещения от 07.04.2011г. деятельность осуществляло ООО "Южный двор-115" судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае действия по опечатыванию помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 производились в рамках исполнительного производства N4333/11/10/77 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов.
Однако, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании ст.ст. 6, 109, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123,.156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО "Южный двор-115" к Судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Дюковой И.Ю. об оспаривании действий по опечатыванию помещений по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 36 по исполнительному производству N4333/11/10/77 в отношении должника ООО "Южный двор-126".
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Уточкин И.Н.
