• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-38718/11

10 мая 2011 г. 121-229

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Шулининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2011 г.

по делу N 1 28/2 - 11 о привлечении к административной ответственности

с участием: от заявителя - Дораев Н.Г. (дов. от 28.01.2011 г. б/н, паспорт), от ответчика - Долмазов Л.Г. (дов. от 22.04.2011 г. N ИА/15215, служ. удост.), Денискова О.В. (дов.от 05.05.2011 г. N АЦ/17433, служ. удост.), Плиев Р.Р. (дов. от 15.12.2010 г. N ИА/44677, служ. удост.),

установил:

ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС) от 31.03.2011 г. N 1 28/2-11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал правовую позицию, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявителем не пропущен, так как оспариваемое постановление получено Обществом 06.04.2011 г., в Арбитражный суд города Москвы заявление подано 13.04.2011 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006 г. ФАС России удовлетворила ходатайство ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" приобретении прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург".

19.05.2006 г. между ООО "Манхэттен Екатеринбург" и ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" был заключен договор N С-65-10 об управлении и оказании услуг, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург" были переданы ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на три года.

16.04.2010 между ООО "Манхэттен Екатеринбург" и ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" было заключено дополнительное соглашение к договору N С-65-10 об управлении и оказании услуг, продлевающее срок действия договора до 31.12.2010 г.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 в ФАС России поступило ходатайство ООО "Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент" о даче согласия на приобретение прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург".

По результатам рассмотрения ходатайства антимонопольным органом установлено, что ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не направляло в ФАС ходатайство о даче согласия на заключение дополнительного соглашения к договору N С-65-10 об управлении и оказании услуг, продлевающее срок действия договора до 31.12.2010 г.

Определением от 19.01.2011 г. ФАС возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ".

18.02.2011 г. антимонопольным органом составлен протокол N 1 28/2-11 об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 N 85 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

- начальник структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- заместитель начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

Протокол об административном правонарушении N 1 28/2-11 в отношении ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" составлен начальником отдела контроля государственного и муниципального имущества Управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов О.В. Денисковой.

При составлении протокола присутствовал представитель ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" Дораев Н.Г. по доверенности от 28.11.2011 г., выданной на представление интересов Общества в ФАС по административному делу N 1 28/2-11.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при составления протокола, ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 31.03.2011 г. по делу N 1 28/2-11, вынесенным заместителем руководителя ФАС России А.Б. Кашеваровым, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ФАС России в соответствии с частью 2 статьи 23.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в присутствии защитников ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" Акимова И.В. и Н.Г. Дораева с доверенностями от 28.01.2011 г., выданных на представление интересов Общества в ФАС по административному делу N 1 28/2-11, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сделки по приобретению лицом (группой лиц) прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа хозяйствующего субъекта, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего права, и его группы лиц и лица, права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товара за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, права в отношении которого приобретаются, и его группа лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей, либо одно если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов административного дела, согласно документам и сведениям, предоставленным ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ", заявитель и ООО "Манхэттен Екатеринбург" входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Суммарная балансовая стоимость активов ООО "Манхэттен Екатеринбург", ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" и лиц, входящих с ними в одну группу лиц, по состоянию на 31.12.2009 составляла 2 945 773 тыс. евро, что по курсу Банка России на соответствующую дату составляет 127 812 082 656 руб.

Следовательно, получение ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург", на основании дополнительного соглашения подлежало предварительному согласованию с антимонопольным органом.

Однако ходатайство о даче согласия на заключения дополнительного соглашения в антимонопольный орган не поступило.

При этом суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что указанное дополнительное соглашение не устанавливает новых обязательств между сторонами и, является лишь пролонгацией договора от 19.05.2006 г. N С-65-10, заключенного между ООО "Манхэттен Екатеринбург" и ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ", согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург" были переданы ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ", поскольку согласно п. 10.1 договора, срок его действия составляет три года, то есть договор прекратил свое действие 19.05.2009 г.

Следовательно, дополнительное соглашение от 16.04.2006 г., согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург" переданы ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сроком с 16.04.2010 г. до 31.12.2010 г., по существу, является новым договором, так как заключено после прекращения действия договора от 19.05.2006 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Манхэттен Екатеринбург", на основании дополнительного соглашения подлежало предварительному согласованию с антимонопольным органом.

Однако ходатайство о даче согласия на заключения дополнительного соглашения в антимонопольный орган не поступило.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, у ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" имелась возможность обратиться в антимонопольный орган за получением предварительного согласия на заключения дополнительного соглашения, однако данная обязанность Обществом исполнена не была.

Таким образом, ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ", не предоставив ходатайства о получении предварительного согласия антимонопольного органа на заключение дополнительного соглашения, нарушило часть 1 статьи 28 и часть 2 статьи 32 Закона о защите конкуренции.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком были в полной мере соблюден порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, Общество имело возможность выполнить обязанность, предусмотренную Законом о защите конкуренции, однако не направило ходатайство в антимонопольный орган, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок и сроки привлечения к ответственности, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Суд считает, что, требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены административным органом.

Размер наказания применен в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, ч.3 ст.19.8, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО "МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1056319107437 город Самара, Московское шоссе, д. 81 "А"/ д.193) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службе от 31.03.2011 г. N 1 28/2-11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Аксенова

Номер документа: А40-38718/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте