• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-38751/11

10 мая 2011г. 121-226

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Шулининой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МОСТРАНСКОМПЛЕКТ"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 г. N 3.2./098

с участием: от заявителя - Егорова Т.В. (дов. от 05.04.2011 г. N 8юр-5), от ответчика - Альферович А.Л. (дов. от 07.02.2011 г. N 1575-А/1/2.4),

установил:

ООО "МОСТРАНСКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы, в котором просит признать незаконным постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Роспотребнадзор ) от 28.03.2011 г. N 3.2./098 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил материалы административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судом проверен, установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 28.03.2008 г., что подтверждается распиской представителя Общества, имеющейся в материалах административного дела, заявление направлено в суд 04.04.2011 г.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что десятидневный срок на обжалование, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением от 28.03.2011 г. N 3.2./098 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. (входящий штамп Ростехназора) представителями Общества были поданы возражения по данному административному производству с приложениями на 10 листах.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что возражения были поданы через канцелярию, так как не были приняты инспектором, рассматривающем дело.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При этом, в оспариваемом постановлении не приводится каких-либо ссылок на указанные возражения, из чего следует вывод о том, что заявление Общества не было исследовано в ходе административного производства, ему не была дана оценка при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу, что указанные нарушения носят существенный характер, поскольку не обеспечивают лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик доказательств законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности суду не представил.

Нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, исключает привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене полностью, при этом, нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности исключает возможность исследования арбитражным судом первой инстанции наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 81, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2011г. N 3.2./098 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ ООО "МОСТРАНСКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027730277345, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.35, стр.2).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Аксенова

Номер документа: А40-38751/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте