• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-46247/04

106-273

Арбитражный суд в составе:

Судьи Кузнецовой С.А.

рассмотрев вопрос о принятии заявления Юрьева С.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Юрьева С.П.

к МИФНС России N 49 по г.Москве

3-е лицо: ОАО "МПОВТИ"

о признании незаконной регистрации новой редакции устава

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005, отказано в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации новой редакции устава АО (АООТ) "МПОВТИ" Московской регистрационной палаты от 20.09.1995 N 21910-iu.

Юрьевым С.П. подано заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2011, в котором он просит пересмотреть дело N А40-46247/04 (106-273) по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом же заявлении Юрьев С.П. просит решение суда от 04.04.2005 по данному делу отменить.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 313 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь отрывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, которые должны быть приложены к заявлению.

Заявитель указал, что вновь обнаруженными является те обстоятельства, что "за период с 30.09.1994 по 24.04.1996 не проводилось никаких общих собраний акционеров, из чего следует, что ОСА АООТ "МПОВТИ" от 20.09.1995 не проводилось и не принимало никаких решений, печати АООТ "МПОВТИ" и ОАО "МПОВТИ" не регистрировались и не вносились в городской Реестр печатей"

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, "возникли до принятия оспариваемого судебного акта и объективно существовали на момент принятия судебного акта по данному делу, но не были известны заявителю".

По мнению заявителя, "документами, подтверждающими открытие или установление вновь обнаруженных обстоятельств, является список документов, находящихся в регистрационном деле ОАО "МПОВТИ" от 01.02.2011, выписка из ЕГРЮЛ в отношение ОАО "МПОВТИ" от 04.04.2011, выписка из городского Реестра печатей от 01.02.2011 и справка от 08.04.2011 N77".

Вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ст.311 АПК РФ, признается юридический факт, который хотя объективно и существовал в момент производства по делу, но не был и не мог быть известен заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Указанные в заявлении Юрьева С.П. в качестве вновь открывшихся факты, представляют собой суждения субъективного характера, которые заявитель основывает на списке документов, находящихся в регистрационном деле ОАО "МПОВТИ" от 01.02.2011, выписке из ЕГРЮЛ в отношение ОАО "МПОВТИ" от 04.04.2011, выписке из городского Реестра печатей от 01.02.2011 и справке от 08.04.2011 N77.

Рассмотрев заявление Юрьева С.П. суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ, в связи с чем, заявление подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 309, 311, 312, 313, 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Юрьева С.П. от 03.05.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2005 по делу N А40-46247/04 (106-273) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А.Кузнецова

Номер документа: А40-46247/04
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте