А40-65475/10 от 13 мая 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А40-65475/10

157-562

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СКЛ-Инвест"

к ООО "СИНОР"

о взыскании задолженности в размере 22.615.404 руб.

об обязании возвратить имущества

в заседании приняли участие:

от истца: Панфилов Г.Н. по дов. от 17.01.2011г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЛ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИНОР" о взыскании задолженности в размере 22.615.404 руб.; об обязании возвратить имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010г. произведено процессуальное правопреемство ответчика - ООО "Терра-Груп" на надлежащего ответчика - ООО "СИНОР". (т.3 л.д. 121).

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 15.09.2006г.

Как усматривается из материалов деле между ООО "СКЛ-Инвест" и ООО "СИНОР" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ВЛ-499/СКЛ от 15.09.2006г., по которому истец обязуется приобрести в собственность, по заказу ответчика у выбранного им продавца ООО "БиБи энд Би" обрудование культурно-развлекательного центра производства Компании "Вrunswick", США и ООО "Компания "Сервис Бар" комплекс ресторанного оборудования и передать ответчику, а ответчик принять его во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметы лизинга были переданы ответчику, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования в лизинг от 17.01.2007г. (т.1 л.д. 29-33). С учетом приложения N 1 к акту 3 о приеме -передачи оборудования в лизинг. (т.1 л.д. 45).

В разделе 2 договора стороны согласовали лизинговые платежи и общую сумму договора. С учетом дополнительного соглашения N1 от 29.11.2006г. и графиками оплаты. (т.1 л.д. 25-28).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22.615.404 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения, в которых указал на расторжении договора и просил оплатить образовавшуюся сумму задолженности. (т. 2 л.д. 34-150). Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

В п.2.1. договора стороны согласовали авансовый платеж в размере 10.205.527 руб. в т.ч. НДС и ежемесячные лизинговые платежи. Размер, количество, сроки оплаты определены графиком лизинговых платежей, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2006г.

Общая сумма договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2006г.) составляет сумму в размере 41.281.030 руб., в т.ч. НДС.

Авансовый платеж в соответствии с условиями договора лизинга и графиками оплаты является лизинговым платежом, который производится за первый месяц срока лизинга.

Доказательства оплаты суммы задолженности за период с 25.02.2007г. по 30.09.2008г. в размере 22.615.404 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из представленных в дело доказательств, ответчиком несвоевременно оплачивались лизинговые платежи. Представленный расчет истцом, проверен судом, ответчиком не оспорено.

В связи с неоплатой лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика извещение от 14.05.2009г. о расторжении договора лизинга от 15.09.2006г. (т. 2 л.д. 28-150) и телеграммы в которых также указал на одностороннее расторжение договора лизинга, которые ответчиком не были получены. (т. 3 л.д. 23-38).

Статьей 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право лизингодателя распоряжаться предметом лизинга, в том числе осуществлять его изъятие, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным обстоятельством и которые введут к прекращению действий договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали право истца на односторонний отказ от исполнения договора лизинга путем расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из представленных в дело доказательств, и условий согласованных сторонами в разделе 8 договора, учитывая то, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещение и телеграммы о расторжении договора лизинга, в связи с неисполнением последним обязательств по договору лизинга, и с учетом вручения телеграммы ответчику, суд приходит к выводу о том, истцом соблюден односторонний порядок расторжения договора лизинга. Договор лизинга, расторгнут с 05.09.2009г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О финансовой аренде" по окончании срока действия договора лизинга, лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора.

Согласно п.5.2. стороны согласовали, что действие договора прекращается по выполнению сторонами всех взаимных обязательств, предусмотренных договором.

В п. 6.1. договора лизинга, согласовано, что по завершении договора при условии выполнения лизингополучателем финансовых обязательств перед лизингодателем в полном объеме, лизингополучатель имеет преимущественное право выкупа оборудования по стоимости равной 100 (сто) рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п.8.3. условий при выполнении лизингополучателем условий настоящего пункта, лизингодатель передает право собственности на оборудование лизингополучателю на условиях, описанных в п.6.1. договора.

Доказательства, подтверждающие то, что ответчиком выполнены перед истцом финансовые обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора лизинга п.6.1., либо доказательства, подтверждающие выкуп оборудования, ответчиком не представлено.

Исходя из совокупного анализа положений договора лизинга, с учетом буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что договор лизинга не является смешанным, поскольку стороны предусмотрели осуществление перехода права собственности по общим нормам гражданского законодательства, а именно, путем заключения отдельного договора купли-продажи со стоимостью 100 рублей.

При этом, преимущественное право на заключение договора купли-продажи возникает у лизингополучателя (ответчика) только с момента перечисления им на счет истца (лизингодателя) лизинговые платежи предусмотренные договором лизинга в полном объеме.

Поскольку вышеуказанные обязательства, ответчиком не исполнены и лизинговые платежи в полном объеме не оплачены, то соответственно у него отсутствует право преимущественного приобретения предмета лизинга по договору лизинга.

При этом, суд также считает необходимым указать, что в случае фактической оплаты суммы задолженности лизинговых платежей ответчиком в полном объеме, лизингополучатель не лишен права на осуществление судебной защиты в своих интересах путем понуждения истца в заключении договора купли-продажи.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 17, 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)", ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 614, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИНОР" в пользу ООО "СКЛ-Инвест" сумму задолженности в размере 22.615.404 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 125.277 руб. 02 коп.

Обязать ООО "СИНОР" возвратить имущество, полученное по актам приема-передачи имущества (акт 2 от 17.01.2007г. и акт 3 от 17.01.2007г.) собственнику - ООО "СКЛ-Инвест", а именно:

1. Детские игровые аппараты:

Наименование

Страна производитель

Модель- ный год

Кол-во

Цена за ед. с НДС (руб.)

Общая стоимость с НДС (руб.)

Мультимедийный тир

Россия, Ингул

2005

472 500,00

Карусель

Италия

2005

256 500,00

Детская качалка

Subsino, Тайвань

2005

151 200,00

Ice ball

Автомат с выдачей билетиков "Айс Бол"