• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-84433/10

93-188

10 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2011.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2011.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс"

к судебному приставу-исполнителю по ЮЗАО г.Москвы Черемушкинского ОСП УФССП России Гудкову И.Е.

об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2009

третье лицо: ООО ПМК "Шар Инк Лтд"

при участии:

от заявителя: Екатеринина П.В. - по доверен. от 22.03.2011 N392/11,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу-исполнителю по ЮЗАО г.Москвы Черемушкинского ОСП УФССП России Гудкову И.Е. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства N14466/121/44/2009 от 30.12.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2009 отменено постановлением от 24.06.2010 заместителем начальника ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве - старшим судебным приставом Бакашевой А.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, в обоснование которого указал на не подтверждение материалами исполнительного производства оснований для окончания исполнительного производства, а именно нахождение имущества должника по адресу: Московская область, Подольский район, аэродром Остафьево. Кроме этого, в письменном объяснении сообщил о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указал на законность оспариваемого постановления, совершение всех необходимых исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим извещенных судебного пристава-исполнителя и должника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 декабря 2008 года Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист N082659 по делу NА55-12252/2008-38, в соответствии с которым с ООО Производственная многоотраслевая авиакомпания "Шар инк ЛТД" в пользу ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" взыскано 7 484 549, 45 руб. - долга, 48922, 74 руб. - расходов по госпошлине.

Адрес должника в указанном исполнительном листе указан следующий: 117342, г.Москва, ул. Бутлерова, 40.

Постановлением от 17.01.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Выжлецов Р.Ю. И.Е. возбудил исполнительное производство N34466/121/44/2009.

30 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Гудков И.Е. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что имущество должника находится по адресу: Московская область, Подольский район, аэродром Остафьево.

Заявитель, полагая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного

исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Положения названной нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат применению в том случае, когда судебный пристав-исполнитель установил, что место совершения исполнительных действий находится на территории другого подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком доказательств нахождения ООО "Производственная многоотраслевая авиакомпания "Шар инк ЛТД" либо его имущества по адресу: Московская область, Подольский район, аэродром, Остафьево, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2009 на основании исполнительного листа N082659, выданного Арбитражным судом Самарской области 03 декабря 2008 года по делу NА55-12252/2008-38, возбуждено исполнительное производство N34466/121/44/2009, тогда как оспариваемым постановлением от 30.12.2009 окончено исполнительное производство N14466/121/44/2009.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2009 отменено постановлением от 24.06.2010 заместителем начальника ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве - старшим судебным приставом Бакашевой А.М., не влияет на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в резолютивной части постановления от 24.06.2010 не содержится сведений о том, в отношении какого конкретного исполнительного производства отменено постановление судебного пристава-исполнителя Гудкова И.Е. от 30.12.2009.

Таким образом, в материалах дела не имеется надлежащих и достоверных доказательств отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 33, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по ЮЗАО Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Гудкова И.Е. от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства N14466/121/44/2009.

Обязать судебного пристава-исполнителя по ЮЗАО Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Гудкова И.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева

Номер документа: А40-84433/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте