• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А40-95932/10

160-812

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего- судьи: Прудниковой В.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрел в заседании суда дело

по исковому заявлению

ООО "Небоскреб ГБ"

к ответчику Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы

третье лицо - ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов"

о взыскании задолженности

Встречное исковое заявление Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы к ООО "Небоскреб ГБ", третье лицо - ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" о взыскании неустойки по государственному контракту N 647 от 28.12.2007г. в размере 8 451 584,49 руб.

С участием: представитель истца Бессуднов А.В. (доверенность N 39 от 05.04.2011г., Бакулкина М.В. (доверенность от 10.01.2011г.), представитель ответчика Мясоедов А.Н. (доверенность " ДДМС-11378/9-8 от 19.11.2010г.),

У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО "Небоскреб ГБ" к ответчику Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы третье лицо - ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" о взыскании задолженности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте настоящего судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Встречное исковое заявление Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы к ООО "Небоскреб ГБ", третье лицо - ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" о взыскании неустойки по государственному контракту N 647 от 28.12.2007г. в размере 8 451 584,49 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг - 3 784 955,68 руб., неустойку в размере 712 314,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 594,58 руб., просит вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 9 108,23 руб.

Судом заявленное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159, 184 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца по встречному исковому заявлению поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы и ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" заключен Государственный контракт N 647-У/07 на выполнение подрядных работ по строительству четырехквартирного 3-х этажного жилого дома со встроенным гаражом.

05.06.2008г. заключено Соглашение к Государственному контракту N 647-У/07 от 28.12.2007г., согласно п. 1 которого, в качестве Государственного заказчика выступает Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы (правопреемник Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы, которое в свою очередь являлось правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы) в качестве заказчика выступает Открытое акционерное общество "Управление экспериментальной застройки микрорайонов, генеральным подрядчиком является ООО "Небоскреб ГБ".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства г. Москвы N 574-ПП от 24.06.2008 г. Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы был реорганизован в форме разделения на Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы.

В соответствии с условиями Государственного контракта N 647-У/07 от 28.12.2007г. предметом контракта является выполнение подрядных работ по строительству четырехквартирного 3-х этажного жилого дома со встроенным гаражом на 1м/м на каждую квартиру по адресу:. Г.Москва, район Куркино, микрорайон N 1 АБВ, корпус N 37 и взаимодействие сторон в процессе реализации инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

В соответствии с п. 8 Соглашения к Контракту от 05.06.2008 г., п. 4.4. Контракта, Государственный заказчик осуществляет оплату выполненных работ Генеральному подрядчику с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 5 (пяти) банковских дней с даты согласования реестров платежей Заказчика Государственным заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждении факта выполнения работ истцом представлены справки по форме КС-2, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 31 652 637,00 руб. (т. 1, л.д. 66-109).

В соответствии с редакцией Контракта с учетом Соглашения к Контракту от 05 июня 2008 года. Государственный заказчик обязуется обеспечивать ежемесячное финансирование строительства Объекта в соответствии с условиями Контракта в пределах выделенных лимитов согласно титулу стройки Объекта.

Из материалов дела усматривается, что Государственным заказчиком выполненные работы оплачены в размере 26 285 050,32 рублей.

В соответствии с условиями Государственного контракта из денежных средств, подлежащих уплате за выполненные по контракту работы, удерживается 5 процентов от стоимости строительно-монтажных работ до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сумма, удерживаемая из денежных средств в размере 5 % составляет 1 582 631,85 руб. с учетом суммы оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 3 784 955,68 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, истцом заявлена законная неустойка в размере 712 314,41 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Истцом применена ставка рефинансирования 8 %, размер неустойки подтверждается представленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. N 14-ФЗ (ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ.) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт выполнения работ на сумму 31 652 637,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела справками по форме КС-3, актами по форме КС-2, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному исковому заявлению суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.2 государственного контракта срок ввода объекта в эксплуатацию март 2008г.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании истцом по первоначальному иску, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с п. 6.4 контракта в редакции соглашения от 05.07.2008г. п. 9, ответственность генподрядчика за невыполнение обязательства по сроку ввода объекта в эксплуатацию установлена в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены строительства за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску заявлена неустойка в размере 8 451 584,49 руб.

В соответствии с п. 1.3. государственного контракта N 647-У/07 от 28.12.2007 контракт заключен на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству четырёхквартирного 3-х этажного (включая мансарду) жилого дома со встроенным гаражом на 1 м/м на каждую квартиру по адресу. г.Москва, район Куркино.

Результаты указанного конкурса опубликованы в открытом доступе на официальном сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике www.tender.mos.ru

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 31.08.2007г. N 21-0051162-07-1 конкурсное предложение ООО "Небоскрёб ГБ" по срокам выполнения работ - март 2008.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.09.2007 N21-0051162-07-2 зафиксировано принятие решения о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе - ООО "Небоскрёб ГБ", конкурс признан несостоявшимся.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Согласно п. 5.2. заключенного по результатам конкурса государственного контракта N 647-У/07 от 28.12.2007 срок ввода объекта в эксплуатацию - март 2008 года.

Суд не соглашается с доводами ответчика по встречному исковому заявлению о том, что сторонами заключено Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с ч. 5 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе указанных в ч. 5 ст. 27 указанного федерального закона, по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, изменение условий государственного контракта неправомерно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка заявлена в размере 8 451 584,49 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки и признает ее обоснованной в размере 2 112 963,62 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702, 763, ГК РФ, ст.ст. 64-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" основной долг в размере 3 784 955,68 руб., (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 68 коп.), неустойку в размере 712 314,41 руб. (семьсот двенадцать тысяч триста четырнадцать рублей 41 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 45 594,58 руб. (сорок пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 58 коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" из федерального бюджета госпошлину в размере 9108,23 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" в пользу Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы неустойку в размере 2 112 963,62 руб. (два миллиона сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 62 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 564,82 руб. (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий - судья: В.Г. Прудникова

Номер документа: А40-95932/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте