• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А40-97262/10

44-504

10 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Гаврилова З.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Малишава С.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску: Открытое акционерное общество "Ульяновск-Автомост"

к ответчику: Закрытое акционерное общество "УФСК Мост"

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО КБ "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО КБ "МИРА-БАНК"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от ответчика Яковлева А.В. дов. б/н от14.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен истцом к ответчику ЗАО "УФСК Мост" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 480,00руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 724,77руб.

В судебное заседание не явились истец, конкурсный управляющий ЗАО КБ "МИРА-БАНК", в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Истец представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.04.2011 г. по 29.04.2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании рассмотрены ходатайства ответчика об объединении дел по настоящему иску и по иску ответчика к ЗАО КБ "МИРА-БАНК" о признании сделки недействительной в одно производство и об отложении судебного заседания, по результатам рассмотрения которых вынесено отдельное определение.

Ответчик возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.71), пояснил, что ЗАО КБ "МИРА-БАНК" при недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, неправомерно произвел действия по перечислению денежных средств на счет ответчика, в связи с чем, перечисленные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО "Ульяновск-Автомост" ошибочно повторно перечислило на расчетный счет ответчика платежным поручением N 321 от 01.11.2008 г. сумму 42480,00 руб. Перечисление указанных сумм также подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Материалами дела также подтверждается получением ответчиком денежных средств в размере 42480,00 руб., перечисленных истцом на счет ответчика 10.10.2008 г. на основании счета N29 от 30.09.2008 г. В обоснование своих требований истец указывает на то, что платеж осуществлен повторно, однако ответчик не возвратил повторно перечисленные денежные средства.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 42480,00 руб. ЗАО КБ "МИРА-БАНК" зачислены на расчетный счет ЗАО "УФСК Мост", требования ответчика включены конкурсным управляющим ЗАО КБ "МИРА-БАНК" на основании заявления ответчика в реестр требований кредиторов 19.02.2009 г., что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего и выписками по счету ответчика.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства того, что денежные средства в сумме 4242480,00 руб. перечислены ответчику 01.11.2008 г. повторно без наличия договорных и иных правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования в размере 5724руб.77коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно получил денежные средства и удерживает их, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании ст. 395,1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65-75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "УФСК Мост" в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновск-Автомост" 42 480,00руб. неосновательного обогащения, 5 724,77руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья З.А. Гаврилова

Номер документа: А40-97262/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте