• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А40-10/11

106-3

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СК "Цюрих"

к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" в соответствии со ст. 15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ООО СК "Цюрих", ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 по адресу: г.Санкт-Петербург, на пересечении ул.Просвещения ул. Ушинского было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus GS300, государственный регистрационный знак Т615НА98, застрахованный на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса от 06.07.2009 (л.д.36), причинены механические повреждения.

Из справки ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2009 (л.д.31), постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 (л.д.32) следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Кузнецова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак М650НК98, который нарушил п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

Характер повреждений автомашины Lexus GS300, государственный регистрационный знак Т615НА98, установлен справкой ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2009 (л.д.31), актом осмотра транспортного средства от 29.10.2009 (л.д.29).

На основании расчета стоимости годных остатков ТС от 13.01.2010 (л.д.33), заключения N76-Оц-Д/ЦР-И/А (л.д.33), расчета к выплате от 04.03.2010 (л.д.35), а также акта о страховом случае от 04.03.2010 (л.д.26) истец выплатил Володину Д.О. страховое возмещение в размере 824 000 руб. 00 коп. за восстановление застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2010 N2601 (л.д.36).

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак М650НК98, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВN0151867926.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Закона, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131). В случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету (л.д.35) износ запасных частей, подлежащих замене, автомашины Lexus GS300, государственный регистрационный знак Т615НА98, составляет 10,4 %, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 824 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что справка о ДТП оформлена не надлежащим образом, поскольку не указан пункт правил, нарушенный участниками ДТП, является несостоятельным

Согласно ч.1,2 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В данном случае по факту данного ДТП вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление от 26.02.2010 (л.д.32) из которого следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Кузнецова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак М650НК98, который нарушил п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

Таким образом, с учетом восстановительных расходов, необходимых для приведения застрахованного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 65, 67, 68, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации и 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: С.А.Кузнецова

Номер документа: А40-10/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте