• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-1039/11

03 мая 2011 г. 30-8

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газкомплект"

к ООО "АНАЛИТ-С"

о взыскании 975 545 руб.

в заседании приняли участие: от истца - Муравьева А.А. (дов. от 27.04.11 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газкомплект" обратилось в суд с иском к ООО "АНАЛИТ-С"о взыскании 967 400 руб. - задолженности по договору подряда, 8 145 руб. - неустойки, 80 000 руб. судебных расходов, 22 510, 99 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен подряда N 0722/42.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по монтажу и проведению пусконаладочных работ групповой резервуарной установки СУГ для газоснабжения поселка "Монастырское озеро", в соответствии с проектом, по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Онуфриево.

Согласно п. 8. 1 договора до начала производства работ ответчик оплачивает истцу аванс на проведение монтажных работ установки СУГ. Окончательный расчет за фактически выполненные истцом работы по договору ответчик производит в течение 5 банковских дней, после полного выполнения истцом своих обязанностей, согласно раздела 5 договора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость работ составляет 2 715 000 руб.

Истец выполнил работы по вышеуказанному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.11.08 г., 01.12.08 г., 27.03.09 г., 28.11.09 г., 20.09.09 г. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 2 647 400 руб.

Ответчик оплатил, выполненные истцом, работы частично в сумме 1 680 000 руб.

Задолженность на дату рассмотрения спора судом составляет 967 400 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты по договору, иск по существу и по размеру не оспорен, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 8 145 руб. Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, выполнен верно в соответствии с п. 10.2 договора.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены агентский договор N 1236Вз-1199/10 от 06.10.10 г., заключенный с ООО "Юрколлегией", счет от 06.10.10 г. свидетельствующие об оплате юридических услуг в размере 80 000 руб..

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных ООО "Юрколлегией" работ, пришел к выводу о том, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина в размере 22 510, 99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 823 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 179 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТ-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" 967 400 руб. (Девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста рублей) - задолженности, 8 145 руб. (Восемь тысяч сто сорок пять рублей) - неустойки, 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) - судебных расходов, 22 510 руб. 99 коп. (Двадцать две тысячи пятьсот десять рублей девяносто девять копеек) - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований в сумме 60 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Номер документа: А40-1039/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте