• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А40-10405/11

117-85

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИМПЛЕКС-К" к ФГУП "Управление Специального Строительства" ФСБ России о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Мелузова А.О. дов. N03/05 от 05.05.2011г.

От ответчика Коробов В.В. дов. от 20.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 869 954 руб. 19 коп. В обоснование иска истец сослался на то обстоятельство, что им были выполнены и сданы работы по договору. Работы оплачены ответчиком частично. Остаток оплаты в размере 1 776 138,18 руб. был перечислен ответчиком на счет истца в АКБ "Форпост", который к моменту перечисления был закрыт, вследствие чего денежные средства до истца не дошли. Из указанной суммы 1 776 138,18 руб. истцу позднее были перечислены 906 183,99 руб. Оставшаяся часть задолженности подлежит взысканию.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что обязанность по оплате работ им выполнена. По мнению ответчика, с 17.05.06 им правомерно использовались для расчетов с истцом два счета - счет, первоначально указанный в договоре, и счет, указанный в дополнительном соглашении от 17.05.06. Сведения о закрытии счета в АКБ "Форпост" были получены ответчиком 27.02.06, т.е. после уплаты 1 776 138,18 руб. Ответчик считает, что истец несвоевременно уведомил его об изменении номера счета, поэтому несет риск последствий этого. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что последний акт выполненных работ был подписан 25.10.06 на сумму 1 776 138,18 руб.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела не вызывают спора у сторон и подтверждаются письменными доказательствами. Между сторонами заключен договор N 48-ГП/05 150905 ОА П 070 от 22.09.05, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций остекления фасадов, а ответчик - оплатить эти работы. Стороны признали, что работы выполнены на сумму 11 960 681,32 руб., оплачены на сумму 10 184 543,14 руб. Эта часть оплаты спора не вызывает.

Остаток оплаты в размере 1 776 138,18 руб. перечислен ответчиком платежным поручением N 22357 от 26.12.06 на счет истца в АКБ "Форпост" .

Истец письмом от 27.02.07 N 1-27/02-АС сообщил ответчику о том, что указанные денежные средства ему не поступили, поскольку счет в АКБ "Форпост" был закрыт 10.11.06. Закрытие счета подтверждается справкой банка.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 639409,74 руб. платежным поручением N 366 от 08.11.07, 159141,98 руб. платежным поручением N 461 от 03.03.08, 107 632,27 руб. платежным поручением N 493 от 20.03.09 с указанием в назначении платежа "возврат денежных средств от ликвидатора АКБ "Форпост", оплата за выполненные работы по договору 48-ГП/05 от 22.09.05. Денежные средства, которые ответчик перечислил истцу по платежным поручениям N 366 от 08.11.07, N 461 от 03.03.08, N 493 от 20.03.09, были получены им от ликвидатора АКБ "Форпост", что подтверждается соответствующими платежными поручениями N 95 от 25.10.07, 367 от 24.12.07, 366 от 25.02.09. В общей сложности ликвидатор банка перечислил плательщику 36%+14% +11,01% от суммы установленных требований.

Таким образом, из не поступившей на счет истца суммы 1 776 138,18 руб. истец получил впоследствии 906 183,99 руб. и просит взыскать оставшуюся сумму.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате работ им исполнена, поскольку полную стоимость работ он перечислил на указанный в договоре счет. Денежные средства не дошли до истца по вине самого истца, поскольку он несвоевременно известил ответчика об изменении банковских реквизитов.

Доводы ответчика противоречат условиям заключенного сторонами договора. Согласно п. 4.2 договора обязательства генподрядчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления суммы, указанной в п. 2.1 (цена исполнения договора), на расчетный счет субподрядчика. Таким образом, стороны оговорили момент исполнения обязанности по оплате работ. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С учетом указанного условия договора у суда не имеется оснований согласиться с доводом ответчика о том, что его обязанность по оплате работ исполнена, поскольку средства списаны с его счета. Обязанность по оплате работ не может считаться исполненной до поступления средств на счет истца.

Довод ответчика о том, что истец не поставил его в известность об изменении банковских реквизитов, отклоняется судом. Истец действительно известил ответчика о закрытии счета в АКБ "Форпост" лишь 27.02.07. Между тем, при подписании дополнительного соглашения N 1 к договору от 17.05.06 истец указал иные реквизиты счета в другом банке - ОАО "Альфа-банк". При наличии у ответчика сведений о двух счетах истца ответчику, с учетом условия п. 4.2 договора, следовало проявить большую осмотрительность при выборе реквизитов для оплаты работ. Кроме того, ответчик знал о том, что денежные средства не поступили на счет истца из письма от 27.02.07, однако не совершил никаких действий, направленных на выяснение причин, по которым платеж "завис", на надлежащую оплату работ или на получение денежных средств с корсчета банка. Судом также принимается во внимание, что указанный ответчиком довод не лишает истца права на получение оплаты выполненных им работ.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности отклоняется судом. В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подписания последнего акта выполненных работ. Между тем, оплата работ производится в течение 15 дней со дня подписания форм КС-2, КС-3 (п. 4.1.4 договора).

Ответчиком не принято во внимание, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Ответчиком фактически были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: перечисление истцу денежных средств в размере 639409,74 руб. платежным поручением N 366 от 08.11.07, 159141,98 руб. платежным поручением N 461 от 03.03.08, 107 632,27 руб. платежным поручением N 493 от 20.03.09 с указанием в назначении платежа "возврат денежных средств от ликвидатора АКБ "Форпост", оплата за выполненные работы по договору 48-ГП/05 от 22.09.05. Объяснения ответчика о том, что он перечислил истцу денежные средства, полученные от банка, поскольку это были уже не принадлежащие ему денежные средства, не принимается судом, поскольку в назначении платежа было указано на оплату работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС-К" 869 954 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 19 коп. основного долга, 20 399 (двадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 08 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Номер документа: А40-10405/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте