• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-10550/11

88-40

03 мая 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО "СТ-Фуд"

к ответчику ООО "Сармат"

о взыскании долга и процентов по договору поставки

с участием: представитель истца Корнеев О.А. (паспорт, доверенность б/н от 05.04.2011г.),

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011г. принято к производству дело по иску конкурсного управляющего ООО "СТ-Фуд" к ответчику ООО "Сармат" о взыскании долга и процентов по договору поставки.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ООО "Сармат" перед ООО "СТ-Фуд" в размере 705.240,10 руб. возникла в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи N 02/ОС от 15.06.2009г., в соответствии с условиями которого ООО "СТ-Фуд" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Сармат" (покупатель) основные средства, бывшие в употреблении, указанные в приложении N 1 к договору, на общую сумму 636.442,45 руб.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора расчеты за основные средства производятся после подписания акта приема-передачи основных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как указывает истец, ООО "СТ-Фуд" исполнило обязательства по договору купли-продажи N 02/ОС от 15.06.2009г. в полном объеме.

Ответчиком сумма задолженности в размере 636.442,45 руб. не была погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009г. по 31.01.2011г. составила 68.797,65 рублей.

До настоящего времени обязательство по оплате указанной суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Требования конкурсного управляющего ООО "СТ-Фуд" в указанном размере надлежаще подтверждены представленными доказательствами, в том числе копиями договора купли-продажи N 02/ОС от 15.06.2009г. с приложением N 1, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. между ООО "СТ-Фуд" и ООО "Сармат", подписанного истцом и ответчиком; актов о приеме-передаче объекта основных средств N 00000124 от 10.10.2009г., N 00000113 от 15.06.2009г., N 00000111 от 15.06.2009г., N 00000109 от 15.06.2009г., N 00000107 от 15.06.2009г., N 00000105 от 15.06.2009г., N 00000103 от 15.06.2009г.; счетов-фактур NN У000079, У000080, У000081, У000082, У000083, У000084 от 15.06.2009г., N У00055 от 10.10.2009г.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98, а также рекомендации п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.97, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ до 33.000 руб., поскольку начисленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку, с учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Сармат" в пользу ООО "СТ-Фуд" задолженность в размере 636.442,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Сармат" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17.104,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья Ф.Ф. Полуэктова

Номер документа: А40-10550/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте