АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года Дело N А40-10625/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года 131-93

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба с учетом износа, в размере 14.965,74 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба с учетом износа, в размере 14.965,74 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 17.02.2010 ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 25.696,80 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 17.02.2010 по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.19, в т.ч. с участием -

· Лебеденко Е.А., управлявшей ТС "Тойота Land Cruiser" рег.номер "М 999 НХ 150",

· Безделина М.В., управлявшего ТС "Ауди" рег.номер "Х 743 РА 177",

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис AI9977723 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 25.696,80 руб. (л.д. 7), из которого, как указывают истец, ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Между тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N306-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ N0487275742 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС страхователя истца, заявленная истцом в размере 14.965,74 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 14.965 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 коп. - в возмещение ущерба и 2.000 (Две тысячи) рублей - расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева